德国总理默茨北京时间3月4日发文写道：“很高兴再次见到你，特朗普总统。艰难时期需要强有力的伙伴关系。伊朗散播恐怖主义。这不仅危及我们的伙伴，也危及我们自身。我们有着明确的共同利益，那就是制止这一切。” 这已经是默茨第三次访问华盛顿，专门和特朗普举行会晤了，按理说，德国作为欧洲的主要国家，在国际事务上应该有自己的立场，有基本的正义感和道德感，可从默茨这次的发文和访美表现来看，他的做法实在让人不敢恭维，甚至可以说，德国现在表现出的正义感和道德感，完全不如西班牙，就连英国都比不上。 在美以两国联合发动了对伊朗的军事打击后，美伊还在日内瓦进行谈判，双方已经约定好继续接触。这种边谈判边动手的做法，根本不符合国际法，也遭到了国际社会不少正义力量的反对，中国外交部就明确表示，美以这种行为是不可接受的，公然践踏了国际法底线。 就在这样的背景下，默茨专程前往华盛顿见特朗普，还发了这样一篇表态文，明摆着就是要跟特朗普站在一边，一味迎合美国的立场，把伊朗直接定性为“散播恐怖主义”，却对美以违反国际法、悍然打击伊朗的行为只字不提，这哪里有一点大国该有的公正和担当？ 反观同样是欧洲国家的西班牙，做法就比默茨有骨气多了，正义感也强得多。就在3月2日，西班牙国防大臣明确表示，不会为美国打击伊朗的军事行动提供任何支持，还说美军和西班牙的合作，必须在国际法框架内进行，而美国这次打击伊朗的单边行动，没有得到联合国、北约或欧盟等多边组织的支持，所以西班牙绝不参与。 更让人佩服的是，面对特朗普的威胁，西班牙也没有低头。3月3日，特朗普因为西班牙不配合自己打击伊朗，怒称要切断和西班牙的一切贸易往来，还骂西班牙是“糟糕的盟友”。 可西班牙一点也不示弱，直接回应说，美国必须尊重和欧盟之间的双边协定，西班牙和美国的贸易关系是互惠互利的，不能因为西班牙坚持原则，就被随意威胁。 不仅如此，西班牙首相还直接决定，阻止美国使用位于西班牙的两个军事基地，不让这些基地被用来参与和伊朗的冲突，从头到尾都坚守着国际法的底线，不盲从、不妥协。 就算是英国，在这件事上也比默茨有原则，有道德感。3月1日，英国和法国、德国一起发表了联合声明，说可能会对伊朗采取“必要且相称的防御行动”，但英国首相斯塔默很快就明确表态，英国绝不会参与美国和以色列对伊朗的进攻性打击，也不相信“靠空中打击就能改变他国政权”。 而且斯塔默还表示，英国同意美国使用自己的军事基地，也只是用于“特定且有限的防御目的”，并不是支持美国进攻伊朗。 之前他还阻止过美方使用查戈斯群岛上的军事基地，用来打击伊朗。看得出来，英国虽然和美国是盟友，但在伊朗问题上，没有一味迎合，而是守住了自己的底线，知道什么该做、什么不该做，比默茨的盲目附和强太多。 再回头看默茨，他这次访美，不仅没带商务代表团，全程都在围绕美国的立场表态。特朗普威胁要切断和西班牙的贸易往来，默茨也只是轻描淡写地说“这不可能实现”，因为西班牙是欧盟成员国，却没有一句指责特朗普这种威胁行为不合理的话，更没有像西班牙那样，坚定地表明自己不参与冲突、坚守国际法的立场。 默茨口口声声说“艰难时期需要强有力的伙伴关系”，可这种伙伴关系，不该是不分是非、一味迎合，更不该是牺牲公正和道义，去讨好美国。 美以打击伊朗的行为，本身就违反了国际法，造成了中东地区局势进一步动荡，还伤害了无辜平民，而默茨却无视这一点，只一味指责伊朗，这本身就是一种双重标准，根本谈不上什么正义感和道德感。 可能有人会说，德国也是美国的盟友，不得不配合美国。可同样是美国盟友，西班牙能坚守原则，不盲从、不妥协，英国能守住底线，不参与进攻性打击，为什么默茨就做不到？说到底，还是默茨缺乏大国担当，只顾着和美国搞好关系，却忘了作为一个大国，应该坚守的公正和道义。 这件事虽然只是默茨一次访美表态，却能看出不同国家的立场和担当。西班牙坚守国际法，不被美国威胁所动摇，展现出了应有的正义感；英国虽然和美国立场相近，但也守住了底线，没有盲目附和；而默茨的做法，却让人看到了德国在国际事务中的妥协和盲从。 作为欧洲的主要国家，德国本应该在国际事务中发挥积极作用，坚守公正、主持公道，可默茨这次的表现，显然没有做到这一点。他的表态，不仅不符合国际法的基本准则，也让人们看到，德国现在的正义感和道德感，确实比不上西班牙，甚至不如英国。
