大公报不报道，港口就不会被巴拿马收回吗？ 答案显而易见：不会。巴拿马收回港口的决定，根源在美国的施压，与大公报的报道无关，而蔡正元怒怼大公报的举动，不过是立场错位的矫情之举。 巴拿马此次收回的，是李嘉诚旗下长和集团运营近三十年的巴拿马运河两端巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港。 这两个港口手握至2047年的特许经营权，承载着全球6%的海运贸易量，其中中国商船货运量占比高达21%，是中国与拉美贸易的核心要道。 2026年初，巴拿马最高法院裁定长和的运营合同违宪，看似是因合同续签未公开招标、税收优惠涉嫌国家亏损，实则是美国施压的结果。 特朗普就职美国总统后，高调宣称中国控制巴拿马运河，甚至放话动用军队“收回”，随后美国务卿直奔巴拿马施压。 美国的核心目的，就是掌控这条连接太平洋与大西洋的战略要道，削弱中国在拉美地区的影响力。 巴拿马未能顶住压力，以“违宪”为借口收回港口，亲手砸了自身的信用招牌，却忘了其运河收入高度依赖中国货轮，也忘了长和运营多年带来的经济收益。 就在此时，蔡正元跳出来怒骂香港大公报，语气中满是“仗义执言却不被承认”的怒气，实则是替李嘉诚打抱不平，指责大公报的评论毫无逻辑。 他在镜头前质问，出售商业港口为何被指卖国，还称买卖自由，无需国家批准；甚至辩解，收购方贝莱德是亲中财团，大公报的指责毫无道理。 蔡正元显然是揣着明白装糊涂，故意混淆商业买卖与国家利益的界限。这绝非简单的商业交易，李嘉诚出售的是分布在23个国家的43个港口，其中巴拿马两港更是咽喉要道。 一旦被有美国背景的贝莱德掌控，美国必然会借此打压中国航运，制约中国贸易发展，这直接关乎国家战略利益。 大公报最早站出来发声，先后发表多篇评论告诫李嘉诚，并非无事生非，而是不愿看到家国大义被个人利益碾压。 国务院港澳办接连转载这些评论，正是认可其立场，提醒所有商人，不能只盯着利益，忘了自己的根和国家利益。 有人替蔡正元辩解，称李嘉诚出售港口是因全球贸易缩减，港口业务盈利不足1%，属于正常资产置换。 从纯商业角度看，这笔交易确实让长和赚得盆满钵满，还甩掉了“不良资产”，但盈利再多，也不能以损害国家利益为代价。 全国政协副主席梁振英曾说，没有祖国的商人，只会沦为无父无母、任人欺凌的孩子。美国商人做事皆以本国利益为先，美国政府也全力扶持本土商人，李嘉诚作为华人商人，岂能例外？ 再看巴拿马，其以为跟着美国就能获得好处，实则是异想天开。中国是巴拿马运河最大用户之一，中国货轮减少通行，必然导致巴拿马运河收入大幅下滑。 美国从来不会真心相助，只会利用巴拿马运河达成自身战略目的，用完即弃。而美国并无长期得罪中国的本钱，其诸多产业依赖中国市场，一旦彻底激怒中国，受损的只会是自身。 等到巴拿马发现运河收入暴跌、未获美国实质性好处，沦为其对抗中国的棋子时，再后悔早已晚矣，运河甚至可能沦为无人通航的“死水沟”。 事实上，即便大公报不发声，巴拿马依旧会收回港口，李嘉诚也依旧会出售资产。大公报的选择，是不愿做麻木的旁观者，是坚守家国大义的底线，是作为媒体的责任与担当。 蔡正元可以不认同其观点，可以替李嘉诚辩解，但无权怒骂大公报，否定其家国情怀。 如今，局势正朝着预判的方向发展，长和的港口出售交易被国家市场监督管理总局审查，巴拿马收回港口后未获美国好处，反而面临运河收入下滑的危机。 时间终将证明，大公报的发声没有错，坚守家国大义的人没有错；而蔡正元的怒骂，只会成为笑话，被钉在立场错位的耻辱柱上，李嘉诚的商业选择，也终将被历史和国人评判。 家国大义从来不是空洞的口号，而是藏在每一次选择与坚守中。 个人利益永远不能凌驾于国家利益之上，这是底线，更是每一个华人都应守住的初心。
