江西抚州，6岁小女孩跟着奶奶去打麻将，期间在麻将馆附近与其他小朋友玩耍时，被其中一名12岁的男孩带至家中、强制猥亵。事后，女孩母亲前往男孩家中理论，因男孩不承认自己的所作所为，便报了警。警方介入后，男孩最终承认了自己的所作所为，但因年龄未满16周岁，警方对其作出了不予立案的决定。女孩父母难以释怀，提起诉讼，要求男孩及其父母赔偿2万元精神损失费，男孩一方再次否认自己的所作所为，并且辩称事发后女孩的各项检查结果均正常，并未受到实际的损害。法院这样判！（来源：裁判文书网、江西省抚州市中级人民法院） 据悉，女孩小花（化名）平时跟奶奶一起生活。 2024年10月27日，时年6岁的小花和奶奶吃完午饭后，跟随奶奶前往一麻将馆。 到了麻将馆后，小花的奶奶与人打牌，小花则与附近的其他小朋友一起玩耍。 期间，住在麻将馆对面的12岁男孩小强（化名）在与小花玩了一会儿后，将小花带到家中的阁楼，趴在小花的身上亲了小花的嘴和脸，还用下体蹭了小花的肚子。 当天晚上，小花回到家中后将小强的行为告知给奶奶，小花的奶奶又将此事告诉给小花的母亲。 小花的母亲遂前往小强家中询问情况，因见小强不肯承认，报警，案发。 案发后，小强起初依旧不肯承认自己的所作所为，直到被警方第三次询问时，才承认了自己的所作所为。 从法律上来讲，小强对小花的所作所为，就是猥亵儿童，属于犯罪行为！根据《刑法》第237条的规定，应处5年以下有期徒刑。 不过又因猥亵儿童罪的刑事责任年龄为年满16岁，而彼时小强只有12周岁，没有达到刑事责任，依法不需要追究刑事责任。警方最终对小强作出不予立案的决定。 小花的父母难以释怀，于是又提起了民事诉讼，将小强及其父母告上法庭，要求小强及其父母赔偿2万元精神损失费。 法庭上，小花的父母讲述了事情的经过，怒斥小强的所作所为给年幼的小花的身心健康造成了严重的伤害。 而面对小花一方的控诉，小强一方再次否认猥亵小花一事，辩称小强认罪的询问笔录是在没有监护人在场的情况下形成的。 由于小强认罪的询问笔录载明了小强对小花实施的行为，且有小强以及小强母亲的签字。 一审法院审理后，认为小强一方的抗辩不成立，认为小强认罪的询问笔录，能够证明小强对小花实施了相关侵权行为。 另考虑到，小花尚未成年，其身心健康尚处于成长时期，小强所实施的侵权行为，对小花的身心发展造成了不良影响，不利于其身心健康发展。 小强为限制民事行为能力人，实施侵权行为造成小花受到损害，依法应由其监护人承担侵权赔偿责任。 最终判决小强父母限期赔偿小花一方47.5元门诊、检查费及5000元精神损失费。 一审判决后，小强一方表示不服又提起上诉，除了坚持否认猥亵了小花之外，还表示，小花的各项检查结果均正常，小花并未受到实际的损害，一审法院对于精神抚慰金5000元的赔偿无事实及法律依据。 二审法院判了！ 由于小强认罪的询问笔录不仅有小强及其母亲的签字，同时还载明两名民警向小强开始发问前就告知小强“因你系未成年人，根据法律规定应当通知你的监护人到场，请问如何通知他们？”小强的回答是“我母亲王某在场”。至此，民警才开始发问。 二审法院同样认为小强对小花实施了侵权行为。 而关于一审法院认定案涉精神抚慰金为5000元，是否合理。 二审法院认为，精神损害赔偿金数额的认定，应当从侵权人的过错程度、侵权行为的性质、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等方面衡量。 本案中，2024年10月小强对小花实施侵权行为时，已经年满12周岁，为限制民事行为能力人，具有一定的识别能力和判断能力，其将裤子脱了趴在小花身上，用下体蹭小花的肚子等行为，应当能够认知其行为系侵权行为，侵权时存在主观恶意。 小花被侵害时仅有6周岁左右，身心健康尚处于成长时期，小强所实施的侵权行为，对小花的身心发展造成了不良影响，造成其心理创伤和精神损害。 该事实发生后，小强及其监护人未明确承认错误，也未主动承担责任，反而是否定事实。 精神损害赔偿金首要功能是补偿，在一定程度上可以保障小花的利益。同时也具有一定惩罚性，可以督促小强的监护人履行对小强实施教育、管理、监督职责！ 上述因素再结合小强监护人的履行能力，当地的平均生活水平，一审法院酌定精神损害赔偿金为5,000元，系合理数额，予以维持。 综上，最终驳回了小强一方的上诉，维持原判。 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！注：图片来源网络
