德媒表示，中国是一个制度性超级大国，中国非常的“危险”！2月17日，德国之声刊文表示，中国虽然不同于俄罗斯，但却同样危险。中国是一个制度性超级大国：它有计划、有投资、有卓越的技术实力。它在各国修建基础设施、制定工业标准、输出经济依赖。它为自己制定的秩序披上高效和面向未来的外衣。 评几句： "危险"这个词从他们嘴里说出来，怎么听着这么别扭？ 中国修铁路、建港口、铺电网，这叫"危险"；西方当年殖民掠夺、炮舰外交，叫什么？叫"文明开化"？双标得如此理直气壮，本质是话语权垄断被打破后的恼羞成怒。 戳破这层窗户纸：他们怕的不是"依赖"，怕的是"不再依赖他们"。 一边享受着中国制造的物美价廉，一边污名化"中国制造2025"；一边离不开中国供应链，一边高喊"去风险"。这套"吃饭砸锅"的剧本，演了多少年了？ 说白了，德国之声这时候跳出来唱这出，动机并不新鲜。看看柏林政坛的窘境：经济连续衰退，绿党折腾能源，制造业外流美国。内政无解，怎么办？老办法——找个"制度性对手"转移焦点。"中国威胁论"是块砖，哪里需要往哪搬。 真正目的是什么？ 是维护旧秩序的特权。他们嘴上讲"基于规则的秩序"，现实却是规则由他们定、裁判由他们当、红利由他们收。现在有人另起炉灶搞基建、定标准，他们不干了。这不是安全焦虑，是霸权焦虑。 但后果谁来承担？ 是德国自己的车企、化工巨头、出口商。巴斯夫投资中国100亿欧元，宝马把生产线迁到沈阳，西门子在华营收占全球15%。政客喊"脱钩"，企业家用脚投票。谁在得利？美国。谁在买单？德国工人。 归根结底，"制度性超级大国"这顶帽子，我们戴得起，也戴得稳。有计划、有投资、有技术，这叫竞争力，不叫威胁。输出的是发展机遇，不是颜色革命；修建的是互联互通，不是军事基地。 最后问几句： 你觉得帮发展中国家修铁路，和用航母逼人开门，哪个更"危险"？ 你相信这种"中国威胁"的叙事，还是相信自家企业的账本？ 你站哪一边？说说理由。
