网上有一篇文章说，是日本人自己选择的了战争，评论区有人反驳，说：那不对啊，70:

网上有一篇文章说，是日本人自己选择的了战争，评论区有人反驳，说：那不对啊，70:30还有30%的人没投高市早苗啊！那他们怎么算？不冤吗？剩下的30%是无辜的呀！   听起来貌似讲得挺有道理，毕竟30%没投支持战争路线的人，咋说也不算“敌人”吧？   是，那确实是没投。   但是问题来了，这是个国家集体往战争方向走，不是你一个人说“不想打”就能往回拉的。   战争这东西，不是上战场前投票赞成才算数，也不是你在朋友圈说“我反战”就能免责。   你生活在这个国家，你享受这个国家的制度、资源、治安、福利，也在提供税金、制造认同，哪怕你一句话不说，这架飞机、这口子弹、这段宣传材料，都有你的一份份子。   这个国家跨出去那一步，你就是其中一块砖。   有人说，那我们就不能区别对待？不能在战场上一个个问他们“你支持高市早苗吗”？   对不起，这不叫战争了，这是社工筛查。   战争是什么？是你生死关头，敌我不分清楚就可能自己送命的时候。谁有时间陪你在脑门挨子弹前盘问对方立场？   别说我冷血，历史已经说得很明白了。   二战那会儿，有多少日本家庭是被动走进战争机器的？   那个时候的日本人，不也有很多是农民、职员、手艺人，甚至还有坚信“天皇保佑”的平民百姓。   可最终，他们还是成了战争的群众基础。有的背枪上战场，有的在工厂生产武器，有的在广播里鼓吹“必胜信念”。   更可怕的是，一旦国家进入战时状态，这种集体意志会把所有人都拉进去。   支持不支持都不重要了，你站在那里，就会被一视同仁地当成整体的一部分。你举不起枪，也挡不住炮弹。   这不是咒谁，而是血淋淋的经验。美国当年不是没有计算过强攻日本本土的代价。   几十个将军坐在作战会议室里，一张张地图一页页推演。最后得出结论——一旦登陆日本，日军会拉着所有老百姓一块拼命。   一亿人换两百万美军，这笔账不划算。于是才有了广岛和长崎两朵蘑菇云。   你可以说这残忍，的确，这么算计人的生死听着也不人道。但你站在那个历史时刻，这种选择就是最实际的决策。   如果你一句“日本也有好人”就能阻止千万人死去，那当然得听你的。可现实是，你保下了一两个“好人”，可能就多死了几百万“普通人”。   真正让人发寒的，是战争发动不靠全票。只要关键的人掌权，少数变多数，舆论一宣传，社会一绑架，就没人能清清白白地撇干净说“我啥都没干”。   旁观，本身就是一种参与。更何况，有太多人不肯承认这条界线越来越模糊。   你觉得自己无辜，那你怎么没阻止？你说你反战，那你在哪表现出来了？你敢站出来反对那个一步步走向战争的政府吗？你曾经为那些被带领着摧毁一切的军人吼出一句“不”？没有的话，你的“无辜”只是一种沉默的方便。   别幻想战争能精准降临到“坏人”头上。子弹不长眼，飞机不认投票。战争一开，你不是被选中的，就是被波及的。   而且，日本早就不是第一次在灰区里飘忽。从历史上看，他们一次又一次地从败仗里舔舐伤口，却悄悄积蓄下一次的愤怒。不是说他们不痛，而是他们更不服。这才是最危险的。   不是说我们要对所有的日本人痛下杀手，而是我们要清醒地认识一件事：战争没有模糊地带，你要选边站。你为哪一边背书，就得承担那一边的命运。   可惜，在日本，醒来的人太少。意识到国家方向不对的人，不是没发出声音，而是声音太小。反战的人，也许就在隔壁，也许家里就有他们。   但只要大方向没有变，只要选择了沉默继续生活，那就注定会成批地裹挟着，跳进火坑。   这一次，日本不是被拖着走。他们一步步自己走上这条路，用选票给了好战派合法性，用沉默换来极端话语的大声呐喊。   而战争从来不是三分热度决定的事。它不是直播，是一场用生命为代价的豪赌。   等真的兵戎相见，真希望那天说“有30%好人”的人，别只会在网络上喊无辜。   你要真觉得不该一锅端，那就你上战场替我们分辨“谁是坏的谁是好的”吧。   历史不是靠一句“我其实不支持”就能洗掉的。在一个选择与否可能决定多少人生死的十字路口，模棱两可是最容易让尸体堆积的态度。   要想和平，那就别对战争轻描淡写。别让“那30%好人”的口号，成为我们把恶意低估的借口吧。   你怎么看？你觉得这样“沉默的无辜”，该如何自处？评论区聊聊吧。