对中国威胁最大的美国总统是谁，有人说是特朗普，也有人说是拜登，但是实际上最具威胁的是奥巴马。 特朗普，从2017年起就把矛头直指贸易逆差，启动301调查，针对知识产权和技术转移问题下手。2018年贸易战正式开打，第一批340亿美元商品加25%关税，中方自然也反制。谈判桌上反复拉锯，好不容易有点共识，他又在社交媒体上发文加码。结果呢？到2020年，美国对华出口没见多大起色，反而全球供应链乱套。特朗普的路子直来直去，表面上看是硬碰硬，但其实散了盟友的心。他不光对中国收关税，还对欧盟、日本、加拿大这些伙伴下手，导致他们对美国不满，转而加强与其他市场的联系。国际货币基金组织后来评估，2025年全球经济增长预期下调到2.8%，很大程度就因为这些关税政策带来的连锁反应。特朗普的政策虽有冲击，但更多是短期阵痛，没能从根上改变格局。 拜登接棒后，看似稳重些，2021年上台没多久，就继承了那些关税，还在科技领域扩大管制。比如对半导体、人工智能这些关键技术，全面加强出口限制，拉着盟友一起玩。拜登强调修复联盟关系，2021年搞出AUKUS协议，和澳大利亚、英国分享潜艇技术，表面是安全合作，实际在印太地区织网。2022年去东京和首尔开峰会，推动军售和情报共享，日韩企业随之调整供应链。拜登的风格是借多边机制施压，比如利用世界贸易组织和二十国集团，修改规则来针对特定问题。他还把中国定位为“最严峻的竞争对手”，在经济、安全、外交上全面竞争。但拜登的政策本质上是在前任基础上修修补补，没跳出既有框架。情报报告显示，到2021年，美国对华竞争更注重成本控制，避免两败俱伤，可实际效果呢？全球产业链安全还是受影响，大国合作空间被挤压。 相比之下，奥巴马的做法就低调得多，却影响深远。他从2009年上台，就面临金融危机下的世界格局，那时中国经济占全球份额在上升，美国觉得需要调整。奥巴马第二任期末期，明确把中国列为战略竞争对手，启动“亚太再平衡”战略。2011年起，他把军事资源从伊拉克和阿富汗转向亚洲，高调推动泛太平洋伙伴关系协定（TPP），拉拢12个国家，意图在经济规则上孤立中国。奥巴马强调多边合作，表面上欢迎中国参与全球事务，但实际在拉日韩澳菲这些国家，形成网络来应对新兴力量。情报评估显示，这套战略不光是经济，还包括军事基地建设和情报共享，直接影响南海通道和贸易流动。奥巴马的思路是先搭框架，一旦成型，后任总统换了也能继续运转。结果呢？特朗普的贸易战和拜登的精准遏制，都在奥巴马奠定的轨道上跑。经济学人智库分析，跨党派对华强硬共识早在奥巴马后期就形成，拜登作为当时副总统，也参与其中。 为什么说奥巴马的威胁最大？因为他的政策像建筑师，一砖一瓦建起遏制结构，不声张却致命。特朗普像爆破师，制造冲突但缺乏持续性；拜登像外科医生，选择关键部位切割，但没跳出既有体系。奥巴马八年任期，悄然完成对华战略转向，从地缘布局到科技领域，都留下了长远影响。即使到2026年，美国对华政策也没根本改变，贸易战、科技封锁、地缘施压，这些表面上是不同总统的风格，实则源于奥巴马的蓝图。 当然，中美关系不是零和游戏。中国始终坚持相互尊重、和平共处、合作共赢的原则。面对这些挑战，中国有信心应对，通过提升自身竞争力，推动高水平开放。2025年全球经济增长放缓，但中国经济韧性强，继续在全球价值链中发挥作用。特朗普第二任期上台后，又推“对等关税”，基准10%，对逆差大的国家更高，但中国已积累经验，不会轻易受影响。拜登下台前，还在强调与中国在气候变化、核不扩散上的合作空间，这也说明对抗不是唯一出路。 回过头看，奥巴马的政策延续性最强。即使特朗普和拜登有各自调整，美国对华竞争的基调没变。情报报告指出，中国是唯一有经济、外交、军事、技术力量挑战现有国际体系的国家，但这也激发中国更注重创新和自立。特朗普的孤立主义，让盟友离心；拜登的联盟修复，也没完全奏效。奥巴马的再平衡，影响印太格局演变。
