正在匈牙利访问的美国国务卿卢比奥今天说：“中国是一个大国，拥有十几亿人口，是全球第二大经济体，而且还拥有核武器。对美国和中国来说，如果彼此不建立关系、不进行互动，那将是非常荒谬、也极不理性的事情。 卢比奥在匈牙利说的这番话，掰开了揉碎了看，全是美国那点小心思。这话听着像是捧着，其实是没辙的清醒。毕竟真把中国撇开，全球贸易得乱套，美国自己的钱包也得瘪下去。 说“不交往荒谬”，不过是承认现实：中国不是说绕就能绕开的，真要撕破脸，谁都讨不到好。转头就变了调门，扯什么“供应链不能一棵树上吊死”，还暗戳戳说中国拿依赖当“施压工具”。 这话听着有理，细想全是私心。这些年，美国靠着中国的产业链赚得盆满钵满，廉价的工业品、高效的制造业网络，哪样不是帮他们压低了生活成本？ 现在倒好，见中国制造业起来了，技术也赶上来了，就想把供应链往别的国家挪。美其名曰“多元化”，说白了就是想分散风险、卡住中国的脖子——既想继续赚中国的钱，又不想让中国在关键领域占上风。 这心思其实不新鲜，美国向来如此，见不得别人好。当年日本经济起来，它就抡起贸易大棒；如今我们新能源这些领域冒头，它就急着搞“去风险”。 说到底，就是想自己牢牢攥着主动权，让别人都当它的“供应链备胎”，关键时刻能随时替换，不被别人牵制。可世界哪是它说了算的？中国的供应链不是一天建成的。 从港口效率到产业集群，从技术工人到物流网络，哪一样不是几十年攒下的家底？别的国家想接盘，没个十年八年的磨合，根本撑不起来。 就像东南亚的工厂，看似能分流订单，可零部件还得从中国运过去，最后一算账，成本没降多少，效率反倒低了。这就是现实：不是美国想“多元化”就能成的，市场规律比政客的嘴靠谱多了。 更有意思的是，卢比奥说“不针对我们”，这话谁信？看看美国对芯片禁令，对大疆的限制，哪一样不是冲着中国企业来的？嘴上说“要互动”，手里却拿着锤子到处砸；一边派人来谈经贸，一边在科技领域筑高墙。 这种“又要又要”的姿态，说白了就是霸权思维在作祟——想让中国继续当“世界工厂”，又不想让中国掌握核心技术；想享受中国市场的红利，又怕中国在国际舞台上话语权太盛。 其实明眼人都看得懂，所谓“供应链多元化”，不过是美国想重新制定规则的借口。它怕的不是“依赖”，而是依赖的对象不是自己掌控的。如果供应链全在美国的盟友手里，哪怕90%依赖一家，它也觉得安全。 可要是依赖的是中国，哪怕只有30%，它也觉得寝食难安。这种双重标准，说到底还是把经济问题政治化，把技术合作意识形态化。我们早就看清了这套把戏，你搞你的“多元化”，我就搞我的“双循环”；你限制技术，我就埋头搞研发。 这些年，新能源汽车、光伏产业的崛起，不就是最好的例子？美国越是想卡脖子，我们的企业越是憋着劲往上冲。市场这东西，从来不是谁喊口号就能左右的，企业要生存，就得选效率最高、成本最低的路。 美国要是真把供应链挪走了，最后损失的怕是自己的消费者——物价涨了，商品少了，老百姓的日子未必好过。说到底，卢比奥的话就是一场精致的算计：既要摆出“理性”的姿态，又要给自己找台阶。 既想当获益者，又不想承担风险。可国际交往不是过家家，靠耍小聪明、搞双重标准走不远。我们的体量摆在那，全球供应链早已你中有我、我中有你，真要强行切割，怕是美国自己先扛不住。 毕竟，谁也不想看着自家超市里的商品涨价，谁也不想工厂里的机器因为缺零件停转。这世上哪有只占便宜不吃亏的道理？美国要是真觉得“依赖我们不安全”，大可以自己搞全产业链。 可它行吗？怕是没那么容易。毕竟，几十年形成的产业生态，不是喊几句口号就能替代的。
