大连重工这事儿，越琢磨越觉得后背发凉。一句“阿三客户信用不行”，几亿的亏损就想大笔一挥做个坏账计提？这也太拿咱们当傻子糊弄了。 上市公司对外披露信息，最讲究真实透明，不能用轻飘飘一句话就把巨额损失盖过去。1.4亿不是小数目，涉及国有资产与全体股东利益，一句信用不行，既没说清催收细节，也没讲透风险防控漏洞，这样的解释根本站不住脚。 做生意有风险大家都懂，但海外大额合作，前期尽调、付款保障、风险兜底都是标配。大连重工和印度客户合作，有没有做足背景调查？合同里有没有信用证、预付款这类安全条款？这些关键信息，公司一句都没主动说清楚。 很多人以为赢了官司就能拿回钱，放到跨国追债里完全不是这么回事。印度两家欠款公司已进入破产重整，无担保债权人清偿顺序靠后，即便仲裁胜诉，实际执行也难有结果，这才是坏账计提的真正原因。 监管层对上市公司坏账计提有明确规则，必须有完整证据链支撑，不能凭主观判断随意处理。大连重工这笔计提，是否履行严格审批流程？有没有完整的诉讼、催收、破产证明？这些都该向市场公开。 国企出海代表的不只是企业自身，更关乎国家制造业形象与资产安全。1.4亿资金打了水漂，背后是管理环节的明显短板，不能用一句客户信用差就轻描淡写带过，该追责的要追责，该整改的要整改。 同样是出海做生意，有的企业把风险控得严严实实，有的却踩进大坑。区别就在于有没有把客户资质、付款安全、法律保障放在第一位，大连重工的教训，值得所有走出去的中企认真反思。 投资者买股票，是信任公司的经营能力与风控水平。当大额坏账只用一句话解释，谁还敢放心把钱交给公司打理？这种敷衍态度，伤害的是整个市场的信任基础，也会影响公司长期估值。 海外业务不是赌运气，更不能做一锤子买卖。从签约到回款全流程都要有风险预案，大连重工明显在前期风控与后期追偿上都存在短板，才会让原本可以避免的损失，变成无法挽回的坏账。 市场不缺风险，缺的是坦诚面对问题的态度。大连重工与其用简单说辞搪塞，不如把事件前因后果、风控漏洞、整改措施全盘托出，给投资者和监管层一个负责任的交代。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
