你知道最讽刺的是什么吗？2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 这个小组不是随便凑起来的临时班子，它源于联合国对AI快速发展带来的各种挑战的持续关注。 去年8月联大就通过决议，决定设立这个完全独立的科学面板，加上配套的全球治理对话机制，目的就是评估AI的真实机遇、风险和社会经济影响，同时帮发展中国家缩小知识和能力差距。 这反映出美国对任何可能限制它AI领先地位的多边机制的本能排斥，当前美国政府强调创新优先、监管最小化，尤其在出口管制和技术封锁上走得很远。 一旦有个独立的全球科学报告开始系统分析AI风险、数字鸿沟或军用应用的不平等，美国单方面的做法就容易被拿到国际桌面上讨论。 这些年美国在国际舞台上越来越常看到自己站在少数一边，从加沙相关议题到巴勒斯坦入联申请，美国的否决或孤立投票让传统盟友也开始选择中立或赞成。 现在轮到AI这个决定未来全球格局的核心领域，美国又一次发现自己和巴拉圭并肩反对，而欧洲、亚洲许多伙伴、俄罗斯、中国、大量发展中国家都投了赞成票。 这种孤立感，过去七十多年里美国很少体会到，它曾经靠技术、经济、军事优势定规则，如今规则开始转向更包容、多边的方向，它却显得跟不上节奏。 AI发展速度已经超出一个国家能完全掌控的范畴，就业替代、隐私泄露、算法歧视、潜在军备竞赛，这些风险全是跨国界的，没有全球层面的共识和科学依据，风险只会越滚越大。 联合国这个小组虽然没有强制执行力，但它每年出独立报告、提供中立评估，就能为后续治理对话打下坚实基础，让更多国家不被甩在后面。 中国积极参与，正是看准了在多边平台推动公平规则的机会，而不是被动接受少数国家的单边设定。 你觉得美国这么坚持反对，是真在保护创新空间，还是更担心失去对AI的绝对主导？ 个人观点，仅供参考！
