就在刚刚， 美国前总统奥巴马2月13日发文写道：“今天，特朗普政府废除了‘危害认定’：这项裁决曾是限制汽车尾气排放和制定发电厂规章制度的依据。 没有了它，我们将更不安全，更不健康，也更难应对气候变化而这一切仅仅是为了让化石燃料行业赚取更多利润。” 这话听着耳熟，但放在今天这个时间节点上，分量格外沉重。特朗普政府的这一决定，不仅仅是一份文件相关认定的废止，更是把科学结论踩在脚下，把公共健康弃之不顾，只为迎合化石燃料利益集团的诉求。 简单说，它确认了二氧化碳等六种温室气体是对人类健康和福祉构成威胁的污染物。有了这个科学认定，美国政府才能依据《清洁空气法》，去合理限制汽车尾气、发电厂的污染物排放。 奥巴马说得直白：这一切仅仅是为了让化石燃料行业赚取更多利润。这话一点不假。 特朗普政府算了一笔账，说废除这些相关规定，能节省1.3万亿美元的监管成本，还能让每辆车便宜2400美元。听着挺美，但这账其实算得并不合理，本质上是把成本进行了转嫁。 这些成本，转嫁给了蓝天白云，转嫁给了我们每个人的肺，也转嫁给了未来可能频发的极端天气。让少数人赚得盆满钵满，却让大多数人去呼吸脏空气，这样的选择，无疑是忽视了公共利益。 这已经不是特朗普第一次在气候问题上开倒车了。当年退出《巴黎协定》，现在又废除温室气体危害认定，背后都是一脉相承的逻辑。 所谓的“美国优先”，本质上优先的是大企业的口袋，优先的是既得利益集团的蛋糕，而不是普通民众的健康，更不是地球的未来。 咱们不妨看看现实的反应。美国肺脏协会和美国公共卫生协会联合发表声明，称这一天是“对科学和健康来说黑暗的一天”。 这并不是危言耸听。没有了排放标准的约束，汽车尾气、工厂烟尘只会越来越多。随之而来的，很可能是呼吸道疾病、心血管疾病的发病率上升，极端天气也可能变得更加频繁。 反观咱们国内，这些年在环保上下的功夫有目共睹。从“大气十条”到“双碳”目标，每一步都是真刀真枪地推进。 虽然过程中也有阵痛，也有企业抱怨成本增加，但回头看就会发现，空气质量好了，蓝天出现的次数多了，这都是大家能实实在在感受到的变化，也是最真切的获得感。 还有个细节值得一提。美国环保署署长李·泽尔丁出面解释，称这个决定只涉及温室气体排放，不影响有毒空气污染物的监管。 这话听着像是在找补，但实际上，温室气体和有毒污染物往往是伴生的。放宽了温室气体排放的限制，实际上就是在给那些高污染企业开绿灯。 奥巴马的批评，代表了一种理性的声音，也是对科学和未来的尊重。而特朗普的做法，则显得短视且任性，用行政命令否定了科学共识，用短期利益绑架了环保大局。 放眼全球，气候变化是全人类共同面临的挑战，需要的是各国携手合作、主动担当，而不是各自为战、只顾眼前。 美国作为曾经的排放大国，它的任何相关举动，都牵动着全球的神经。它退一步，其他国家可能就要多努力两步、甚至三步去弥补，这既不公平，也不合理。 当科学被忽视，当利益凌驾于健康之上，这样的现实只会越来越残酷。 所以，咱们看这件事，不能只看热闹，得看门道。要看清楚谁在为利益集团站台，谁在为公众健康发声；要看清楚短视的利益和长远的未来，到底哪个更重要。 绿水青山才是金山银山，这个道理，值得每个国家、每个管理者深思。特朗普政府如今的选择，终究要承担相应的后果，而这份后果，可能远远不是金钱能够衡量的。
