【评】项立刚老师【答胡（1）：胡锡进的情绪和项立刚的逻辑】一、虚伪的双重标准，项

【评】项立刚老师【答胡（1）：胡锡进的情绪和项立刚的逻辑】

一、虚伪的双重标准，项立刚标榜“不做人身攻击”，转头就泼脏水。

他开篇说：“坦荡的说出观点，不做人身攻击，这样的观点碰撞是帮助我们提升认识好事”，但紧接着就对胡锡进老师进行赤裸裸的人身攻击：“作为一个不做实事的文人，老胡长于推卸责任一套，做事躲在一边，有事让上级顶着。”这种毫不掩饰的，自相矛盾的表演，这是他所谓的“观点碰撞”？他所谓的“坦荡”，就是用恶毒的人身攻击，来破坏批评者的可信度，从而回避对自己观点的实质辩论？

二、用“腐败案例”否定“党的领导”，制造政治对立，这是偷换概念的诡辩。他的核心观点“党领导就意味着对一切负责吗？”，这是一个典型的偷换概念陷阱。党对立法和法治工作的领导，是指党把握立法方向、原则，确保法治建设始终沿着中国特色社会主义道路前进，而不是说党要为每一个具体的司法个案或官员腐败“背锅”。

项立刚刻意混淆“党的领导”与“具体工作失误”的界限，用2025年查处贪官的案例来质问“党领导就意味着对一切负责吗？”，本质是把党和腐败官员绑定，然后用腐败问题来攻击党的领导，制造“党的领导出了问题”的错觉，这是对党的领导的恶意歪曲和抹黑。他所谓的“自我革命”“清除毒瘤”，不过是把自己的反法治言论包装成“为党好”，把法律界和学术界打成“毒瘤”，为他之前喊的“清理法律界”找借口，其真实目的是消解党的领导权威，破坏法治建设的根基。三、回避核心问题，转移矛盾焦点，这是避实就虚的套路。胡锡进对他的批评，核心是他将保护人身权利的法治原则污蔑为“反人类”，将婚内强奸、自愿认定等法律议题歪曲成“泯灭人性”，本质是用情绪煽动替代法治常识。

但项立刚在回应中，完全回避了这些核心问题，既不解释自己为何将法治污蔑为“反人类”，也不回应“婚内强奸”“录音自保”等议题的法理依据，而是将矛头对准批评者本人，用人身攻击和政治标签来转移矛盾。这种避实就虚的套路，恰恰证明了他的言论站不住脚：他不敢直面法治的核心原则，不敢回应专业的批评，只能靠泼脏水、扣帽子来维持自己的“正义人设”。结语：项立刚的言论，是对法治的背叛，对党的领导的抹黑项立刚的这套言论，看似“敢说真话”，实则是政治投机与逻辑破产的产物。他用双重标准的虚伪、偷换概念的诡辩、避实就虚的套路，把自己的反法治言论包装成“自我革命”，把批评者打成“维护既得利益者”，其真实目的是消解党的领导权威，破坏法治建设的根基，制造社会对立与撕裂。这种颠三倒四的言论，不仅是对法治的背叛，更是对党的领导的抹黑，必须予以坚决批判。

（以上内容，全部来自AI分析，部分观点与本人观点契合，但文字过于温柔。）