为什么沙俄可以在短短60年间占领整个西伯利亚，而明朝却无法做到？顺便说下， 印度 国内也是非常的郁闷，说为什么中国可以在短短建国十年时间，就彻底控制了 西藏 ，兵锋直逼 新德里 ，而印度却无法做出任何的行动？因为这个印度国内一股脑骂 尼赫鲁 ，说是因为尼赫鲁放任中国解放西藏，导致印度十分被动。 沙俄东扩始于16世纪末期，当时莫斯科公国摆脱蒙古统治后，开始向东方推进。1580年左右，哥萨克首领叶尔马克率队翻越乌拉尔山脉，进入西伯利亚汗国境内。这片区域以东主要是广阔平原，鄂毕河、叶尼塞河和勒拿河等水系密布，便于船只运输军队和物资。沙俄利用这些自然通道，建立连锁堡垒，从托博尔河逐步向东蚕食。面对当地鞑靼部落和通古斯人，沙俄的火绳枪和炮兵占据技术上风，小型部落难以组织有效抵抗。1640年前后，沙俄已达太平洋海岸，整个过程仅用60年，主要依赖地理通畅和对手分散。相比之下，明朝北方边疆受戈壁沙漠限制，从内蒙古到新疆的荒漠地带绵延数千里，水源稀缺，陆路补给依赖骆驼队，军队难以维持远征。 明朝自洪武年间多次北伐蒙古，朱元璋派将领攻占河西走廊，但再向北推进便遇大漠阻隔。沙漠环境导致军队行军耗费巨大，粮草运输成本高企，士兵易因缺水和沙暴减员。蒙古高原上的游牧部落机动性强，利用地形游击，明军虽有长城防御体系，出塞远征往往难以持久。朱棣五次亲征漠北，虽在捕鱼儿海等战役获胜，但补给线脆弱，难以建立稳定统治。沙俄的对手如西伯利亚汗国，内部松散，库楚姆汗的军队在楚瓦什岬战役中迅速瓦解。沙俄哥萨克结合骑射和火器，适应平原作战，而明朝军队以步兵为主，在沙漠高原上机动受限。农耕文明的明朝注重内部稳定，对北方荒地的开发兴趣有限，资源多投向南方农业区。 沙俄扩张动力源于欧洲压力，四面受敌，需要缓冲区和资源。西伯利亚毛皮贸易提供经济激励，吸引移民和商人跟进，建立农庄和贸易站。河流网络便于冬季冰道行军，夏季水运补给，堡垒链从托木斯克延伸到叶尼塞斯克，进一步到勒拿河。哈萨克汗国虽邻近中亚，但依赖草原牧场，对西伯利亚森林地带不适应，扩张受限。明朝面对瓦剌和鞑靼部落，土木堡之变暴露边防弱点，军队规模虽大，但远征北方需巨额财政支撑。清朝后期虽控制蒙古高原，利用满洲基地投射力量，但对西伯利亚已晚一步。沙俄在灭准噶尔后，向中亚蚕食，平原地形利于骑兵纵横。 地理因素决定内亚格局，中国北方沙漠如死亡之海，阻挡中原王朝向蒙古高原和西伯利亚投射力量。汉唐时期也仅短暂控制漠北，耗费财力巨大，最终撤出。清朝得益于火炮和鸟枪技术外溢，加上骑射传统，才稳固蒙古统治。沙俄同样装备西方火器，哥萨克骑兵与满清相当，在中亚草原上分庭抗礼。尼布楚条约划定萨彦岭和外兴安岭界线，反映双方力量均衡。俄罗斯人视西伯利亚为无主之地，但实际有本土民族抵抗，沙俄通过殖民和堡垒逐步巩固。明朝农耕底色强调稳定，不适合大规模海外扩张，对港口需求不高，自然忽略北方荒野。 沙俄征服西伯利亚未遇强大对手，当地楚科奇人等部落虽顽强，但天寒地冻加剧补给难题，沙俄以小股部队推进。哈萨克汗国分裂自金帐汗国，内部不稳，无法北上。明清两朝自恃地大物博，缺乏寻找东方出海口的迫切性。工业革命后，西方技术优势助俄罗斯大规模入侵中亚，一马平川地形加速扩张。准噶尔灭亡后，中亚草原成俄罗斯骑兵驰骋之地，反推蒙古帝国旧境。中国历代控制漠南蒙古已属不易，漠北因沙漠屏障难以稳固。清朝以北京为都，便于向蒙古投射力量，但对西伯利亚的沙漠纵深仍构成障碍。
