国际奥委会对2036年奥运会申报情况表示不满，因为上海广州成都这三个城市，全都没有提交申请。 很多人看到这句话都会疑惑，全球那么多城市，为什么国际奥委会偏偏对上海、成都、广州的缺席感到失望？ 其实答案很简单，这三座城市，是国际奥委会心中最稳妥、最有实力的申办者，甚至国际奥委会曾三次向中国递出橄榄枝，还抛出“北上广联办可省三成预算”的诱惑，却只得到了“暂不考虑”的客气回应。 要知道，奥运会曾是全球城市抢破头的“香饽饽”，谁能拿下主办权，就意味着能在国际舞台上露脸，还能带动城市基建和知名度。 但这些年，情况早就变了，奥运会慢慢从“香饽饽”变成了“烫手山芋”，核心原因只有一个：太烧钱，而且大概率会赔钱。 咱们可以看看近几年的例子，2004年雅典奥运会结束后，留下了80亿美元的债务和一大堆废弃场馆，那些为赛事修建的设施，赛后就成了“鸡肋”。 2016年里约奥运会的财务窟窿超过20亿美元，至今还有项目没结算清楚；最让人印象深刻的是2020年东京奥运会。 因为疫情延期，最终开支比原预算翻了一倍，净亏损超过210亿元人民币，这笔钱换算成民生投入，能解决很多实际问题。 国际奥委会也不是没意识到问题，2019年就启动了改革，允许多城市联合申办，甚至跨国合作，据说能让申奥成本降低80%。 现在有意申办2036年奥运会的国家也有十几个，但这些候选者，没有一个能像中国三城那样让国际奥委会放心。 上海、成都、广州，其实都有足够的实力承办奥运会。上海曾在2018年做过2036年申奥可行性研究，涵盖场馆、交通、财政等各个方面。 成都举办过世界大学生运动会，广州办过亚运会，都有丰富的大型赛事组织经验，基础设施也足够完善。 国际奥委会副主席也曾说过，中国至少有十座城市有能力承办奥运会，这绝不是夸张。 既然有能力，为什么不申办？答案很现实，不是办不了，而是不想办，更没必要办。现在的中国，早就不需要靠一场奥运会来“证明自己”了。 2008年北京奥运会、2022年北京冬奥会，我们已经用高质量的办赛水平，向世界展示了国家实力和组织能力，那种“倾举国之力证明自己”的阶段，早就过去了。 对上海、成都、广州来说，现在更重要的是把钱花在刀刃上。当下土地财政红利缩水，地方每一分投入都要精打细算，办一场奥运会需要数千亿的资金。 这笔钱如果用在上海，能扩容医疗中心、改造老旧小区；用在广州，能完善地铁网络、加强大湾区交通枢纽建设。 用在成都，能修建更多社区体育公园、提高养老金标准。老百姓更关心的，是早高峰地铁堵不堵、家门口看病方便不方便，而不是十几天的赛事热闹。 除此之外，奥运会的规则也让很多城市望而却步。国际奥委会的15个专门委员会中，欧美国家代表占比超过一半，规则制定和执行往往向欧美倾斜。 比如马术、高尔夫这种受众少、成本高的项目，始终稳坐奥运名单，而中国的优势项目却经常被调整。 更关键的是，赛事最赚钱的电视转播权、赞助收益，70%都要流向国际奥委会，主办城市却要全额承担基建、安保等巨额成本，相当于“出钱出地，给别人打工”。 可能有人会说，中国三城不申办，是不是不想参与国际体育事务？其实不是。 2024年粤港澳大湾区承办了全运会，2025年成都要举办世界运动会，2027年体操世锦赛也落户成都，我们依然在积极参与国际体育交流，只是变得更理性，更注重赛事和城市发展的适配性，不再盲目追求“面子工程”。 国际奥委会的失望，本质上是对“确定性”的缺失。他们清楚，中国三城的缺席，意味着2036年奥运会可能面临财政、运营等多方面的风险。 但这不能怪中国城市“冷漠”，而是时代变了，城市发展的重心变了，我们不再执着于虚名，而是更看重实实在在的发展和民生福祉。 说到底，奥运会的未来，不在于找多少城市申办，而在于自身的改革。如果依然摆脱不了“高投入、低产出”的模式，依然不重视主办城市的利益和公平性，就算有再多城市参与，也很难找回曾经的光环。 而中国三城的集体选择，既是一种成熟的务实，也是对国际奥委会的一次无声提醒：只有尊重规律、尊重实际，才能让这场全球盛会真正延续下去。
