美知名智库认为：就算美军打中国本土，中方用核武器的危险也很小。如果你以为中美一旦因为台湾打起来，美国轰炸大陆就会立刻闹出核大战，那可得听听专家怎么说。一家美国大智库的报告直指，这种升级的风险其实没那么高。 这些智库长期跟踪全球核态势与大国军事冲突规律，报告结论并非主观猜测，而是基于公开核政策、军事部署数据、历史冲突案例以及双方战略红线做出的完整推演。 中国自 1964 年成功试爆第一颗原子弹当日，就向全球庄严承诺，任何时候、任何情况下都不首先使用核武器，同时无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，这一政策历经数十年国际局势变化始终未做调整，是全球公认的清晰稳定核战略。 美国智库正是以这一核心立场为基础展开分析，他们明确中国发展核武器的初衷是抵御核威胁、打破核垄断，核武器的定位是自卫防御，而非用于常规军事冲突的升级手段。 从国际公开的估算数据来看，中国核弹头规模始终保持在最低限度防御水平，与美国数千枚的核弹头库存存在显著数量差距，中国核力量的建设重点一直是二次核反击能力，即仅在遭受敌方核攻击后才会启动核反击程序，不会在常规战争中主动将冲突推向核战争层面。 美国智库在设定台海冲突推演场景时，将美军行动界定为干涉台海局势的常规军事行动，具体包括对中国本土军事基地、工业设施、交通枢纽等目标实施精确常规打击，这类行动属于常规作战范畴，并未触及中国核政策中明确的核使用红线，在智库的模拟模型中，此类常规打击即便造成一定规模的损失，也无法触发中国启动核反击程序。 回顾近现代大国军事冲突历史，能找到大量支撑这一分析的真实案例，朝鲜战争期间，美军在战场陷入被动局面，美国高层曾多次内部讨论动用核武器的可行性，最终因忌惮核战争的毁灭性后果放弃该方案，越南战争持续十余年，美军投入海量兵力与装备却未能达成战略目标，即便战场态势不利也始终未跨越核战争门槛。 冷战时期美苏爆发多次直接与间接军事对峙，其中古巴导弹危机一度将世界推向核战争边缘，双方最终均选择妥协退让，未让常规对峙升级为核战争，这些历经实战检验的历史规律，被美国智库完整纳入分析框架。 美国智库还从军事行动尺度角度做出解读，他们认为美军即便介入台海冲突并对中国本土实施打击，也会设定明确的行动边界，不会以摧毁中国国家政权、破坏民众基本生存条件为目标，这种有限度的常规军事打击，与能够触发核反击的灭国式攻击存在本质区别，中国核战略针对的是危及国家存亡的核攻击，而非局部常规军事行动。 中美两国的核指挥与决策体系也成为智库的分析重点，中国核决策流程具备严格的层级限制与程序规范，不会因局部常规冲突就轻易启动核程序，美国核决策同样需要经过多部门、多层级的综合研判，不会在常规作战中随意发起核攻击，双方均建立了完善的防误判机制，能够有效避免常规冲突因意外因素升级为核战争。 这些美国智库通过对中国核政策、核力量结构、历史冲突规律、双方决策体系的全方位拆解，最终形成统一判断，外界之所以会产生台海冲突必引发核战的认知，是过度放大了常规冲突与核战争的关联，忽略了大国对核战争风险的共同忌惮，也忽略了中国核政策的稳定性与清晰性。 在他们的评估体系中，美军针对中国本土的常规打击行动，始终处于常规战争范畴内，不会直接引发核大战，核升级的风险被牢牢控制在较低水平。
