有人说，乌克兰本来生活稳定，结果就因为泽连斯基弄成了这幅光景！换句话说，是泽连斯基导致了乌克兰今天的悲剧！其实不然。乌克兰反俄，是从波罗申科时代就已经开始的。 波罗申科执政时期就已经全面收紧对俄政策，终止两国友好条约，强化军事对抗姿态，推动语言文化领域的去俄化操作，这些路线在泽连斯基上台前就已成为既定国策，并非后来突然出现。 2014年之后的乌克兰政坛，东西部民意严重对立，亲西方、疏远俄罗斯成为主流政治共识，任何上台的领导人都很难违背这一社会基础，更不可能独自扭转国家方向。 北约东扩带来的地缘压力持续多年，俄罗斯的安全关切长期未得到回应，大国博弈的格局早已形成，乌克兰身处夹缝之中，很难按照自身意愿选择完全中立的发展道路。 顿巴斯地区的冲突在2014年就已爆发，民间武装与政府军长期交火，局势持续紧张，这比泽连斯基担任总统早了五年，战争的种子早已埋下，并非他一人造成。 波罗申科主导的军事改革与西方援助对接，为乌克兰军队奠定了基础，泽连斯基只是在既定框架下继续执行，军事对抗的准备工作早已持续多年。 乌克兰国内的寡头势力、腐败问题、经济结构失衡，是苏联解体后长期积累的顽疾，多任政府都未能有效解决，民生困境并非某一任总统的单独责任。 西方势力长期深度介入乌克兰内部事务，从舆论引导到资金支持，再到政治路线塑造，不断推动其远离俄罗斯，这是冲突爆发的重要外部推手。 泽连斯基上台初期曾试图缓和对俄关系、推动停火谈判，但国内强硬势力与外部压力共同作用，让缓和路线难以推进，最终只能延续对抗道路。 把国家悲剧简单归罪于某一个人，是忽略了历史经纬与复杂现实。乌克兰走到今天，是历史、地缘、民意、外部干预多重因素长期叠加的结果。 持续说，乌克兰本来生活稳定，结果就因为泽连斯基弄成了这幅光景！换句话说，是泽连斯基导致了乌克兰今天的悲剧！其实不然。乌克兰反俄，是从波罗申科时代就已经开始的。 波罗申科执政时期就已经全面收紧对俄政策，终止两国友好条约，强化军事对抗姿态，推动语言文化领域的去俄化操作，这些路线在泽连斯基上台前就已成为既定国策，并非后来突然出现。 2014年之后的乌克兰政坛，东西部民意严重对立，亲西方、疏远俄罗斯成为主流政治共识，任何上台的领导人都很难违背这一社会基础，更不可能独自扭转国家方向。 北约东扩带来的地缘压力持续多年，俄罗斯的安全关切长期未得到回应，大国博弈的格局早已形成，乌克兰身处夹缝之中，很难按照自身意愿选择完全中立的发展道路。 顿巴斯地区的冲突在2014年就已爆发，民间武装与政府军长期交火，局势持续紧张，这比泽连斯基担任总统早了五年，战争的种子早已埋下，并非他一人造成。 波罗申科主导的军事改革与西方援助对接，为乌克兰军队奠定了基础，泽连斯基只是在既定框架下继续执行，军事对抗的准备工作早已持续多年。 乌克兰国内的寡头势力、腐败问题、经济结构失衡，是苏联解体后长期积累的顽疾，多任政府都未能有效解决，民生困境并非某一任总统的单独责任。 西方势力长期深度介入乌克兰内部事务，从舆论引导到资金支持，再到政治路线塑造，不断推动其远离俄罗斯，这是冲突爆发的重要外部推手。 泽连斯基上台初期曾试图缓和对俄关系、推动停火谈判，但国内强硬势力与外部压力共同作用，让缓和路线难以推进，最终只能延续对抗道路。 把国家悲剧简单归罪于某一个人，是忽略了历史经纬与复杂现实。乌克兰走到今天，是历史、地缘、民意、外部干预多重因素长期叠加的结果。 持续的战火让城市变成废墟，民众流离失所，经济全面崩溃，普通百姓承受着最大的代价，他们本不该成为地缘博弈与路线之争的牺牲品。 多年对抗没有赢家，只有无尽的消耗与伤痛。一味坚持强硬立场，拒绝理性对话，只会让局势更加恶化，和平的希望变得更加渺茫。 真正值得反思的，是那些把国家推向对抗的长期路线，是无视民生与安全的政治算计，是不断火上浇油的外部势力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
