父亲醉驾送高烧40℃孩子就医被判刑：情可悯，法难容 近日，四川攀枝花一起“父亲醉驾送医案”在网络引发巨大争议。孩子突发高烧40度、情况危急，父亲情急之下酒后驾车送医，最终被依法判处刑罚。一边是舐犊情深的紧急自救，一边是法律对醉驾零容忍的底线，情理与法理的冲突，让无数网友陷入争论。 事发时，孩子高烧不退、身体不适，在深夜或偏远环境下难以迅速找到其他交通工具，父亲出于救子心切，不顾自己此前饮酒，执意开车赶往医院。途中，他被警方查获，经检测属于醉酒驾驶。最终，法院综合案件事实，依法对其作出刑事判决。 消息一出，舆论迅速分成两派。不少人站在情感一边，认为父亲的行为是出于对孩子的爱，属于情急之下的无奈之举，应当从轻甚至免于处罚。在许多父母看来，面对孩子生命健康受到威胁，任何家长都可能做出同样的选择，法律不该如此“不近人情”。 但另一部分声音坚持，法律面前人人平等，醉驾是严重危害公共安全的行为，必须零容忍。如果因为“救孩子”就可以突破法律底线，那么未来可能会出现更多以“紧急”“情有可原”为借口的违法行为，最终损害的是所有人的道路安全。法律的意义，正在于不因身份、动机、情感而随意变通。 事实上，这起案件的核心，并非否定父爱，而是厘清紧急情况下的行为边界。我国法律中确实有“紧急避险”制度，允许在遭遇重大危险时，采取必要措施保护更大法益，但它有着严格的适用条件：危险必须真实紧迫、没有其他合理选择、行为不超出必要限度。 而醉驾本身就是高度危险行为。父亲在保护孩子的同时，也将孩子、自己以及路上所有不特定的行人、车辆置于危险之中。一旦发生交通事故，不仅救不了孩子，还可能造成更严重的伤亡。从法律角度看，这种以危险对抗危险的方式，并不符合紧急避险的要求。 法院的判决，也充分考虑了案件的特殊背景。判决不等于否定父爱，而是在明确一个底线：情感可以理解，但行为必须合法。法律对醉驾的严厉规定，是用无数惨痛事故换来的教训，它保护的是每一个交通参与者的生命，其中也包括这位父亲和他的孩子。 我们完全可以共情一位父亲在孩子病危时的慌乱与无助，也理解他在情急之下的选择。但共情不等于纵容，感动更不能凌驾于法律之上。如果因为情感就突破法治底线，最终会让整个社会失去安全感。 这起事件真正值得反思的，不是父亲的爱，也不是法律的严，而是紧急情况下的救援通道是否畅通。在偏远地区、夜间等特殊场景，急救车、应急车辆、代驾、亲友支援等资源能否快速抵达，决定了普通人是否会被逼到“醉驾救子”的绝境。 社会应当完善应急救援体系，让家长在危急时刻有更安全、更合法的选择，而不是在违法与等待之间二选一。同时，每一位公民也应牢记：再紧急的情况，也不能以违法的方式解决，否则只会带来更大的危险与遗憾。 父爱伟大，值得尊重；法律庄严，不可逾越。情法之间，从来不是对立，而是底线之上的包容。我们心疼这位父亲的处境，也认同法律的判决，更期待未来能有更完善的机制，让爱不必在违法中冒险。
