太平年中的郭威算是五代十国第一明君吗？ 看《太平年》里的郭威，再对照五代史的评价，其实很难简单把他归为“五代第一明君”，但他绝对是五代乱世里承上启下的关键人物，地位和功过都得掰扯清楚。 很多人争论五代第一明君，有人站郭威，有人推李嗣源，更多人认郭荣（柴荣）。论综合成就，郭荣无疑是榜首，他青出于蓝，政治上肇始制度建设，试图终结军人乱政，武功更是爆表，六年内征北汉、伐南唐、攻契丹，文治上均田赋、兴水利、压佛教恢复民生，只是武功太盛盖过了文治，是实打实的雄主，差一点就能完成大一统。李嗣源则是守成之主，占一个“仁”字，却不敢拓土，还丢了蜀地，制度建设缺位，晚年传位失误导致子孙惨死，甚至被认为开启了五代中期的颓势，算不得顶级明君。 而郭威，更像是“打地基的人”，在五代最黑暗的时期入局，打破恶性循环，以仁简稳住危局，为后周和后来的北宋铺好了底子。但他离“第一明君”有差距，核心问题出在性格和史书评价上。他性格“猜忍”，能忍却记仇，对臣下喜怒不形于色，表面恩赏背后猜疑，喜欢秋后算账，这犯了封建士大夫的大忌。臣子不怕当场罚，就怕背后记账，所以士大夫笔下的郭威，评价远不如奖惩分明、当场结算的郭荣——哪怕柴荣用刑更严，却不记仇，反而被司马光等大儒奉为仁君。 不过郭威的“猜忍”，很大程度是为养子郭荣铺路。他明知郭荣年轻威望不足，拼着自己背骂名，除掉王殷、王峻这些权臣，哪怕病重也要强撑上殿处置，对郭荣可谓仁至义尽。只是这种做法，终究不符合士大夫对“明君”的期待，也让他在明君排名里屈居郭荣之后。 说到底，五代的明君梯队很清晰：郭荣第一，李嗣源第二，郭威第三。郭威是中流砥柱，却因性格和评价体系，难登“第一”之位。 你觉得，抛开士大夫的评价标准，单看治国和功绩，郭威配得上五代第一明君吗？ 五代十国皇帝 五代后周皇帝 后周历史 后周皇帝柴荣
