🌙很多人以为不卖歼-10CE给朝鲜是怕得罪西方。错了！真相是，这架四代半战机如果真送到平壤手里，只会因为缺零件、缺数据链、缺航油，在不到半年的时间里迅速沦为一堆毫无战斗力的废铁。 先说说零件的问题，歼-10CE的核心部件都是高度国产化的专有配件，小到航电系统的精密芯片，大到WS-10B发动机的核心模块，都需要中国原厂生产供应，没有通用的替代型号。 这种模块化设计和朝鲜目前装备的米格-29等俄制战机维护逻辑完全不同，朝鲜现有的地勤维护体系根本无法适配。朝鲜空军目前的主力战机大多是上世纪的老旧型号，维护方式以简单的机械检修为主，面对歼-10CE的数字化组件，连基本的检测都做不到，更别说维修更换了。 而且受国际环境影响，朝鲜很难通过正规渠道获得歼-10CE的维修零件，即便初期能获得一批备用零件，也撑不了多久。 歼-10CE的飞行小时数达到一定标准后，就需要全面检修，更换磨损的核心零件，比如发动机的涡轮叶片、航电系统的传感器等，这些零件无法自主生产，也无法从其他国家进口替代，一旦耗尽，战机就只能停在地面，无法起飞。 更关键的是，朝鲜连米格-29的零件都需要靠“拆东墙补西墙”的方式维持，根本没有能力应对歼-10CE这种先进战机的零件消耗。 除了缺零件，数据链的缺失更是致命问题。歼-10CE不是单一的作战平台，它的战斗力发挥高度依赖数据链系统，需要和预警机、地面防空系统、其他战机实现实时数据互通，才能完成超视距打击、协同作战等任务。 可朝鲜目前的空军体系，还停留在单机格斗、近距离支援的传统模式，根本没有建成现代化的战场数据链网络。朝鲜现有的对空雷达多是上世纪的产物，抗干扰能力极差，有效搜索距离有限，无法为歼-10CE提供精准的目标信息。 即便中国为歼-10CE配备了基础数据链终端，朝鲜也没有对应的地面指挥系统和预警机进行配合，数据链无法发挥作用，歼-10CE的超视距打击能力、电子对抗能力都会被完全封印，和普通的二代机没有太大区别。 更现实的问题是航油短缺，歼-10CE作为喷气式战机，对航油的要求极高，必须使用符合GB6537标准的三号喷气燃料，或者符合AFQRJOS标准的JETA-1航油，这种专用航油的提炼技术难度大，成本也高。 朝鲜目前的石油提炼能力有限，每年的航油产量极低，仅能勉强维持现有老旧战机的基本训练需求，甚至出现过用掺了大豆柴油的“土制航油”维持训练的情况。 歼-10CE的载油量不小，每次飞行都会消耗大量航油，而且发动机对航油的纯度要求极高，劣质航油会严重损坏发动机，缩短战机寿命，甚至引发飞行事故。 朝鲜每年的航油储备仅能支撑歼-10CE几十个架次的飞行，根本无法满足日常训练和战备需求，大部分时间里，战机只能停在机库，连起飞训练都做不到。 长期停放不飞行，再加上缺乏专业的维护，战机的电子元件会老化，机身部件会生锈，用不了多久就会失去战斗力。 还有飞行员训练的问题，歼-10CE的全数字化玻璃座舱、电传飞控系统，需要飞行员经过长期系统的训练才能熟练掌握。 朝鲜飞行员每年的飞行时间不足50小时，远低于歼-10CE所需的训练标准，他们长期驾驶的是机械仪表的老旧战机，面对歼-10CE的数字化操作界面，很可能无从下手，即便能勉强起飞，也无法发挥战机的性能，甚至可能出现操作失误，导致战机损坏。 歼-10CE的战斗力，从来都不只是战机本身，而是背后一整套的保障体系和作战体系，缺一不可。 朝鲜目前既没有能力生产或进口歼-10CE所需的零件、航油，也没有建成对应的数据链网络和飞行员训练体系，即便真的获得了这款战机，也无法发挥它的作用，反而会因为无法维护、无法使用，在不到半年的时间里，就从先进战机沦为一堆毫无战斗力的废铁。 抛开这些现实问题，单纯讨论卖不卖战机，其实没有任何意义。这款战机对目前的朝鲜来说，不是“雪中送炭”，反而可能成为“负担”，不仅发挥不了作战价值，还会消耗朝鲜本就有限的资源。 看完这些，不妨一起来讨论一下：朝鲜若想具备使用歼-10CE这类先进战机的能力，最需要优先解决的是哪个问题？未来如果朝鲜完善了后勤保障体系，中国是否应该考虑向其出口歼-10CE？
