就在刚刚， 中国外交部发布声明， 2026年2月6日，针对3日立陶宛公开承认错误，外交部发言人林剑例行记者会上回应说：“中方同立方沟通的大门始终敞开，希望立方将改善双边关系的意愿转化为实际行动，尽早纠正错误，回到恪守一个中国原则的正确轨道上来，为中立关系的正常化积累条件。” 时间回溯至2021年，立陶宛政府宣布允许台湾当局在其首都维尔纽斯设立所谓“代表处”，这一举动立即触动了中国外交的红线，中方迅速反应，将两国外交关系降为代办级，并实施了一系列经贸反制措施。 此后五年间，中立关系陷入深度冻结，据中国海关数据显示，2022年至2025年间，两国贸易额骤降超过70%，立陶宛出口商，尤其是木材、食品和激光设备行业的经营者承受了巨大压力，与此同时，中国企业对立陶宛的投资几乎完全停滞。 “外交关系的破裂很快转化为经济上的寒冬，”维尔纽斯大学中国研究中心的马尔丁纳斯教授指出，“对于一个仅有280万人口的国家而言，失去世界上第二大经济体的市场通道，其影响是多维度的，” 立陶宛此次“认错”并非孤立事件，2025年下半年以来，波罗的海国家的外交风向出现了微妙变化。 爱沙尼亚和拉脱维亚在多个场合重申坚持一个中国原则，与中国保持着相对稳定的沟通渠道，立陶宛似乎正在重新校准其外交定位，试图在跨大西洋关系与务实对华政策之间寻找新的平衡点。 “小国在大国博弈中需要灵活的外交技巧，”国际关系学者张维为分析道，“立陶宛的转变反映出欧洲国家在复杂国际环境下的务实调整，也揭示了‘价值观外交’的局限性，” 值得注意的是，就在立陶宛公开表态前夕，欧盟与中国刚刚完成新一轮经贸对话，双方就多个领域的合作达成共识，这一背景为立陶宛的外交转向提供了适宜的环境。 中国外交部发言人林剑的回应看似温和，实则蕴含了明确的外交逻辑。 “沟通的大门始终敞开”延续了中国外交一贯的“留有余地”原则，自2021年外交降级以来，中方始终保持这一表态，显示出北京方面在处理国际争端时更倾向于通过对话而非彻底断交的方式解决问题。 “将改善双边关系的意愿转化为实际行动”则是关键所在，中方明确划出了恢复关系正常化的路径：立陶宛需要“尽早纠正错误，回到恪守一个中国原则的正确轨道上来”。 这一定位清晰表明，中方将原则问题置于优先位置，任何关系改善的前提必须是立陶宛在对台问题上的明确承诺和实际行动。 “为中立关系的正常化积累条件”这一表述则暗示了渐进式的和解过程，中立关系不会因一纸声明而立即恢复正常，而是需要通过一系列互信措施逐步重建。 立陶宛此次政策调整背后，反映了中小国家在当今国际体系中的战略困境。 一方面，作为北约和欧盟成员国，立陶宛必须与西方盟友保持一致立场，另一方面，面对中国的经济影响力和国际地位，完全对抗也并非明智选择。 “立陶宛的转变实际上反映了许多欧洲小国的共同困境，”欧洲外交关系委员会研究员埃娃·科瓦莱夫斯卡指出，“如何在安全依赖美国、经济依赖全球（包括中国）之间找到平衡点，是这些国家面临的核心挑战，” 立陶宛国内政治的变化也是重要因素，2025年议会选举后，新政府在外交政策上显示出更加务实的倾向，这为调整对华关系提供了政治基础。 立陶宛的这次外交转向，提供了一个观察当代国际关系演变的绝佳案例，在我看来，这一事件揭示了三层重要启示： 纯粹意识形态驱动的外交政策难以持久， 2021年立陶宛对华政策的激进化，很大程度上受到当时国际环境和国内政治氛围的影响。 然而，当这种政策导致实质性的经济代价和外交孤立时，调整便成为必然，这提醒我们，在国际关系中，务实主义往往是国家生存和发展的基础。 第二，中小国家需要发展更精细的地缘政治平衡术， 在美中竞争的背景下，小国并非只能被动选边站队。 立陶宛此次调整显示出一种“有限自主性”，在核心安全问题上与盟友保持一致，同时在非核心议题上保持灵活性，以维护自身利益，这种精细化外交可能成为未来中小国家的生存之道。 第三，中国的回应展现了“原则性与灵活性相结合”的外交智慧， 中方既坚持了一个中国原则这一核心立场，又保持了对话的开放性，避免了将对方推向彻底对立的局面。 这种处理方式既维护了国家利益，也为未来关系转圜预留了空间，体现了一个负责任大国的外交成熟度。 展望未来，中立关系的恢复不会一蹴而就，但这一转折点本身就具有重要意义，它表明，在国际关系中，基于相互尊重和务实考量的外交对话，比简单的对抗更能促进问题的解决。 对于其他面临类似困境的国家而言，立陶宛的经验或许提供了一种参考：在维护基本原则的同时，保持沟通渠道的畅通，通过渐进式的互信建立来缓解紧张关系。 在一个日益多极化的世界中，这种灵活而务实的外交策略，可能正是小国在大国博弈中维护自身利益的最佳途径。
