不到48小时，巴拿马态度再变，考虑归还长和经营权，但有一个条件 巴拿马运河事件还

不到48小时，巴拿马态度再变，考虑归还长和经营权，但有一个条件 巴拿马运河事件还在继续发酵，所谓的违宪或者合同无效，本质上都是借口。巴拿马政府想用这种方式，尽可能的给自己争取在中美之间可以回旋的余地。 至于巴拿马政府说，未来可能会考虑归还经营权，但是又不会让长江和记一家公司来经营，这种说法本身在当下就没有任何说服力。 这个国家的做法是想两头都不得罪。但问题就在于，一旦涉及零和博弈，有些动作即便做的再轻微，也会带来伤害，既是对自己，也是对外部。相关的合作接下来一定会被叫停，有些正在规划和推动的项目，比如巴拿马境内的一些基础设施建设，涉及的资金可能多达上百亿元，未来都将变得不确定。 巴拿马政府当然不愿意看到这样的结果。可是面对美国稍微的威胁，他们就三番四次地采取不利于我国企业的动作，甚至连基本的规则都不再遵守。因此得到这样的结果，也是“理所应当”。特朗普声称要重新掌控巴拿马运河。一是要将我国的影响力清除出西半球。第二则是推行他所制定的将重心放回到西半球的美国新政策。这个规模很宏大，其中涉及的不仅仅只有巴拿马运河。 现在围绕运河问题只是博弈的起点。不管是贝莱德集团还是地中海集团，他们的收购行为本质上也都得到了美方的支持和规划。那只是放在表面的一种战术动作，演给世界看的。特朗普毕竟不能够直接再像美国过去那样，派出军队将巴拿马运河实质性占领。换句话说，全程走的是商业行为，但是背后却全都是霸道，巴拿马被逼到了死角。 这个小国当然没有能力和美国展开对抗，可问题就在于，在美国的压迫下，乖乖选择合作，而跟我国的合作则是平等顺畅的。可越是这样，他们往往不会把平等的合作放在心上，总是会认为压迫感会带来更大的风险。特朗普真的会把这个国家怎么样吗？理论上可以做到，现实层面却不见得会发生这样的事情。 因为巴拿马政府恰恰忽略了一点，如果在合作上跟我国绑定的程度越深，美国事实上进行干扰的可能性也就越低。这是由于大国与大国之间博弈，通常都会保留一丝回旋的余地，不会面对面的直接相撞。一旦介入的程度够深，对方的动作也就会止步。可问题就在于，巴拿马政府认定美国不会止步，而他们担心的就是，在运河问题上，中美之间的博弈会变成直接相撞，然后影响到自己。 这种想法极其幼稚，可恰恰是大多数小国长期以来秉持的观念。假设巴拿马政府没有针对运河问题采取一系列行动，我国与之的相关合作还会进一步保持并加深，这种绑定力度本身就已经给美国释放了足够强烈的信号。眼下这种局面不会出现了，因为巴拿马政府选择了退缩，恰恰向特朗普政府释放了可以进攻的信号。 事情接下来当然对美方有利，因为巴拿马政府害怕了，他们的退缩其实就是跟我国做切割，这种自我孤立的状态自然有利于美国接下来采取任何的行动。而悲哀的地方在于，面对美国的霸权，长期以来，世界上大多数小国都是这样的心态。说到底，不敢直面恐惧，难以跟其他大国平等的相处。 接下来的问题其实就很简单了。如果巴拿马政府还想试图去修正与我国的关系，情况就会变得无足轻重，我国是无所谓了，因为他们自己做出了选择，就等于主动抛弃了深度绑定式发展。既然没有了这个前提，那就等于巴拿马政府将足够多的空间让给了美国。博弈和反制肯定会存在，但就像前面说的，不会面对面的硬碰硬。 很多小国恰恰想不通这一点，他们是那种单线程思维，以为大国之间围绕某个第三国博弈，最终一定会发展到刀兵相向的地步。可实际上，情况不会如此恶化，还是原来的逻辑，大国之间的博弈是有分寸感的，在某个第三国，谁彻底占据主导地位，另一方就会适时地选择收手。 在这种情况下，如果你相信平等与公正，相对于不讲道理，甚至时不时采取霸权措施的美国，自然就会吃亏。可真正的问题在于，是大多数国家对公平公正持怀疑态度，不敢真正地去争取。而面对大国之间不会直接下场博弈的潜规则，小国一旦做出退缩的姿态，那对另一个大国来说，就意味着抓手和支点不复存在了。 目前世界上博弈的逻辑就是如此，不会出现更大规模的战争。但是在这限制之下，双方的博弈势必都是顶格进行，采取各种挤压对方空间的措施。大国能够看明白这一点，但是小国往往会产生窒息感，战争没有到来也会提前窒息。所以像巴拿马这样的小国，往往会提前屈服。 巴拿马政府眼下这么做，当然会损失我国整体乃至企业利益。因此，在某些合作上，我们选择抽手和止损也是理所应当的。如果巴拿马感受到了疼痛，他们接下来一定会采取补救措施。可事后去做，往往没什么用。接下来，即便在运河问题上，巴拿马政府做出某种让步，也不见得会得到我方的积极呼应。 整件事还在持续发酵，长江和记以及我国政府接下来大概率还会拿出更详细的措施。特朗普政府其实不会着急，他们原本就处在幕后，在等待所谓的明面上的西方企业跟巴拿马政府这边进行接触与交涉。