特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后

特朗普与拜登最大的不同：拜登是一个顽固的反华政客，而且言行不一，嘴上说一套，背后另一套，特朗普虽然也反华，但他毕竟是一个商人，讲究利益优先，贸易战科技战打得赢就打，打不赢就妥协，特朗普还喜欢别人给他戴高帽子，因此，从维护中美和平、合作关系来讲，特朗普执政对中国有利，远超拜登（对中国来说）。 特朗普与拜登的对华差异，本质上就是顽固政客和精明商人的区别，拜登是那种一条道走到黑的反华硬茬，言行不一的本事堪称一绝，而特朗普就算反华，也始终没忘了自己商人的本分，利益永远是第一位的，至于对抗与否，全看划算不划算，这也是为什么从维护中美和平合作关系来说，特朗普执政对中国的利好远超过拜登。 拜登的反华从来不是基于利益权衡，而是刻在骨子里的顽固，他的团队总爱唱高调，嘴上喊着要和中国在气候、疫情等全球问题上合作，国务卿布林肯曾在演讲中反复重申对华“四不一无意”原则，说不会寻求切断中国与全球经济的联系，可转头就搞小动作，把中国排除在印太经济框架之外，拉着盟友搞小圈子围堵中国，典型的嘴上一套背后一套。 在台湾问题上，这种两面派作风更是体现得淋漓尽致，拜登本人好几次在记者会上公开说要“军事保护台湾”，转头就让白宫官员出来圆场，说没有改变一个中国政策，美国务院还悄悄删除了网站上“承认台湾是中国一部分”的相关内容，用这种切香肠的方式掏空虚化一个中国政策，虚伪得明明白白。 他的反华是不计成本的，哪怕损害美国自身利益也毫不动摇，比如在芯片领域，他推出严格的对华出口管制，禁止美国企业向中国出口先进制程芯片和相关设备，逼着盟友一起跟风限制，哪怕美国芯片企业因为失去中国这个庞大市场，营收暴跌、大量裁员，他也不为所动，完全没有任何灵活调整的空间，说白了就是一门心思要遏制中国，至于美国企业的死活，根本不在他的考虑范围内。 特朗普就不一样了，他从头到脚都透着商人的算计，对华策略从来没有固定的立场，唯一的标准就是利益，反华只是他用来换取利益的手段，不是最终目的。 他的对华操作全是商业逻辑，把中美关系当成了可交易的项目，每一步都要算清楚成本和收益，划算就干，不划算就立马妥协。 最明显的就是贸易战，2018年他一声令下，对中国340亿美元商品加征25%关税，后来又把范围扩大到2000亿美元商品，税率提高到25%，本意是想通过加征关税平衡贸易赤字，逼着中国让步。 可他没想到中国会果断反制，对美国农产品、能源产品等加征关税，导致美国农民惨不忍睹，大豆卖不出去，价格暴跌，大量农民破产，这就让特朗普坐不住了，毕竟农民群体是他的重要选票基本盘，亏本的买卖他可不会一直做。 于是他赶紧找中国谈判，2019年在二十国集团领导人峰会上和中国元首会晤，同意重启经贸磋商，不再对中国产品加征新的关税，还签署了第一阶段贸易协议，逼着中国承诺在两年内采购不少于1731亿美元的美国农产品、能源和制造业产品，哪怕最后中国因为各种因素只进口了1000亿美元，他也没有真的死磕到底，反而继续保持谈判渠道畅通，这种见好就收、打不赢就妥协的作风，和拜登的顽固形成了鲜明对比。 就算是在科技限制上，特朗普也始终没忘了商人的本分，他虽然也把华为等中国科技企业列入实体清单，限制美国企业和华为合作，但他从来不会一条道走到黑，只要美国本土供应商受损，他就会立马松口。 比如2025年他推出所谓的“对等关税”，覆盖大量中国商品，可没过多久就发现，智能手机、芯片等电子产品的关税会损害美国本土科技企业的利益，就立马让美国海关与边境保护局发布政策，豁免了这些产品的关税，已经缴纳关税的还能申请退款，说白了就是不想让美国企业亏太狠。 而且他的决策特别容易受个性影响，特别喜欢别人给他戴高帽子，只要中国在谈判中顺着他说，肯定他的谈判能力，夸他能干有眼光，他就愿意做出让步，比如在中美多轮经贸谈判中，只要感受到中国的诚意和肯定，他就会暂停关税升级，避免全面对抗，哪怕之前把话说得再狠，也能立马软下来。 反观拜登，不管别人怎么说，不管美国本土企业怎么施压，他都始终抱着反华的顽固立场不放，一门心思搞围堵遏制，完全不考虑实际利益得失。 从维护中美和平合作关系来说，特朗普这种利益优先、灵活妥协的作风，至少给中美合作留下了空间，而拜登的顽固反华和言行不一，只会让中美关系越来越僵，所以说，特朗普执政对中国的有利程度，确实远超拜登。