2013年，福建一女生高考志愿落榜，成绩只有364分，但女孩却坚称自己考了586分，一家人将教育局告上法庭，结局却迎来大反转！ 2013年高考结束后，福建惠安考生杨婷婷按惯例等待成绩发布。成绩开放查询后，家属对外表示，曾通过查询渠道看到总分为586分，并据此整理了各科分数组合，认为已达到较高层次院校的报考区间。基于这一认知，家里把志愿梯度拉高，围绕几所重点高校和热门专业进行取舍，按时完成网上填报。 进入7月下旬，录取结果陆续可查。家属在查询录取信息时发现，系统显示的总分变成364分，省内位次也显著靠后，志愿全部落空。两次查询差距过大，家属把问题指向“成绩信息异常”甚至“被调包”的可能，随后开始按程序向相关部门反映情况，要求核查并给出解释。 随着信息在网络传播，这起“高分变低分”的说法引发关注。舆论聚焦在两个问题：一是查询结果是否可靠，二是成绩复核是否足够透明。考试机构先后以核查口径回应，强调成绩数据与阅卷流程经核对无误，但这种回应并未立刻平息争议，外界更希望看到可核验的证据链。 8月初，考试机构召开情况说明会，公开了该生语文答卷的扫描件等材料，指出作文区域未作答，作文计0分；在这种结构下，总分不可能达到586分。信息公开后，争议的核心从“系统分数跳变”转向“卷面是否真实、证据是否可信”，家属随即提出进一步要求，希望查看纸质原卷，并希望在多方见证下完成核对。 不久后，在纪检监督、相关人员在场以及媒体见证的条件下，纸质原卷被取出核验。核对流程围绕考生信息、条形码与密封管理展开，确认原卷与此前扫描件对应一致。媒体报道描述，语文卷客观题部分有作答痕迹，作文区域空白，未见成段文字内容。此后，部分报道还提到卷面考号存在涂改痕迹，但考试机构解释该痕迹与阅卷、扫描管理环节有关，并不构成分数被更换的证据。 在原卷公开的同时，围绕“分数与位次是否匹配”的校验也被提出。有人把当年福建同分段的位次区间作对照，认为“586分对应六百多名”的说法存在逻辑矛盾。讨论的风向开始变化，公众关心的不再是“是否有人改分”，而是“586分从哪里来、信息为何会被记成另一个数字”。 面对越来越多的核验材料，事件进入法律途径。家属把诉求提交到司法程序，核心仍围绕分数是否存在被更改、复核是否存在瑕疵。相关部门则以阅卷数据、扫描件与原卷一致性、现场见证核对等作为支撑，维持“364分属实”的结论。
