浙江杭州，边女士花了255万，在1楼买了一套带花园的房子。可交钱后，对方却告知，

浙江杭州，边女士花了255万，在1楼买了一套带花园的房子。可交钱后，对方却告知，楼下的花园是公共地段，只允许她们摆一下凳子。边女士觉得自己多花了3万多，当初说好的是私有花园，怎么就只有这一点权限？而且楼上的业主也颇为不满，放话说如果她们敢在公共花园摆凳子、桌子，就会吐痰、扔垃圾。最后，边女士等人要求对方换房，可对方却称：“这又不是菜市场，合同都签了的。” 边女士最近本来特别高兴，终于买了一套心仪已久的带花园房子。虽说1楼潮湿、采光又不好，但她就是看中了这套房子的花园，这可是她梦寐以求的。 和边女士有同样遭遇的，还有另外六户业主，他们当初也是冲着这个花园才买的房，本来还想着以后在花园里栽栽花、养养宠物。 可等他们签完合同、交完钱后，却发现工作人员在群里发布通知，称1楼外面的花园属于公共设施。 这七户业主顿时就不干了：卖房的时候明明说是私人的，怎么交了钱就成公家的了？ 当时销售明明承诺过：“你们这几户的花园都是给你们分割好的，以后任由你们自己规划。” 可现在的说法，却和当初完全不一样。 不过，开发商负责人表示，车位和工具间确实是私人所有，但这个花园本来就是公共地段，从来都不是私家专属的。 当大家质问对方为什么当初要那样推销，现在又反悔时，对方的解释却很牵强：“我们承诺的是你们可以在里面放个凳子，歇一歇、晒晒太阳、晒晒被子之类的。” 可私人专属和只能临时摆放物品，这两者之间的差别太大了！ 即便如此，为了平息纠纷，七户业主还是退让了一步，愿意接受只能在花园临时摆放物品的方案。 但楼上的邻居却不答应，放话说：“你们胆敢在里面放凳子、放桌子、晾被子，我们就往花园里吐痰、扔垃圾！” 在楼上业主看来，这可是公共地段，不是属于哪一户人的专属空间，1楼业主没资格独占使用。 对此，边女士十分委屈：“同样的房屋面积，我买1楼要多花3万多，而且1楼还面临潮湿、采光差的问题，这多出来的3万多，难道不就是为了这个私有花园吗？” 可负责人却解释道：“你这3万多，可不是这么理解的。你家的层高要比其他楼层高一点，这3万多是层高溢价的钱，和花园没关系。” 但七户业主根本不认同这个说法：“你说什么就是什么吗？难道层高真的比其他楼层高？要不我们现在就去现场量一量！” 最后，负责人干脆表示：“我们的房子是一套一价，至于定价逻辑，是我们内部的事，反正你这套房子就是要多花3万多，但绝对不是因为带有私家花园，这个花园是公家的，我再次重申这一点。” 至此，七户业主彻底无法接受了，明确提出：“既然这样，我们也不要1楼了，也不要这个所谓的‘花园’了，你给我们换一套房吧。在同等价格、同等房源条件下，给我们换一套总可以了吧？” 可负责人却拒绝了这个要求，称：“这又不是菜市场，买了还能退、还能换？我们这是白纸黑字签了合同的，你买的是哪一套、多少钱，合同里都写得清清楚楚，不能随意更换。” 七户业主则认为：“这明明是你们的问题，不是我们的问题！是你们当初的推销宣传和房屋实际情况严重不符，才导致我们做出了错误的购房判断，这样的合同是可以撤销的！” 根据《民法典》的相关规定，第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 本事件中，开发商销售时故意虚假承诺1楼花园为业主私有、可自行规划，诱使边女士等七户业主忽视1楼潮湿、采光差的缺陷，多支付3万余元溢价购房，事后却称花园为公共区域，该行为符合欺诈“故意告知虚假情况、诱使对方违背真实意思实施民事行为”的核心要件。 七户业主的购房决策与开发商欺诈宣传存在直接因果关系，有权请求法院或仲裁机构撤销购房合同，并要求返还购房款、赔偿损失。 对于此事，大家如何看？素材来源于1818黄金眼