“离了大谱了！”北京，某公证处在银行存了1.8亿，5年来银行对账显示没什么异常。谁知，意外取钱时，发现账户内的钱不翼而飞，只剩下44万元。公证处坐不住了，赶紧去核查，结果，发现资金早就被转移到9家关联公司和前业务负人一对母子的账户里。公证处向银行讨要说法，银行直接甩锅，说涉案职员已精神失常。还说，这是个人行为，和银行无关！公证处一气之下将银行告上法庭，要求银行支付2亿。意外的是一审、二审公证处均败诉。公证处不服，起诉到高院，高院给出了不同看法。 2013年底，北京一家公证处在某银行北京分行开了对公账户，专门存公证业务款，后续陆续转进来3.6亿元。 银行客户经理李某每季都上门送对账单，单据盖着鲜红的银行公章，余额、利息都对得上，公证处一直觉得钱放得妥妥的。 然而，从2014年1月起，账户里的钱就被偷偷划转，流向9家关联公司和银行前业务负责人罗某某、其母亲霍某某的个人账户。 到2017年9月，几亿的账户只剩44万多，公证处却被假对账单蒙在鼓里。 2018年6月，公证处看着假账单显示的1.8亿本息，买了该银行的理财产品，签协议、送单据全由客户经理李某经手，没走柜台正规流程。 理财到期后银行迟迟不兑付，公证处多次催促无果才去查询，这才发现账户早已空空如也。无奈之下公证处将银行告上法庭，索赔超2亿元。 司法鉴定证实，公证处手里的单据、协议上的银行印章全是伪造的，银行相关材料里公证处会计的签名也是冒签的，仅公证处公章和法人章为真。 铁证面前，银行却拒不认责，辩称是刑事犯罪应先刑后民，还称关键人物罗某某精神失常失踪，客户经理李某早已离职，把这事归为个人行为，想彻底甩锅脱身。 公证处咽不下这口气，以储蓄存款合同纠纷把银行告上法庭，可一、二审法院都觉得这事涉嫌重大犯罪，不该按民事案件审，直接驳回起诉把案子移给了公安机关，公证处的维权路一下走到了死胡同。 好在最高法的再审裁定，给了这事一个公道的说法，直接撤销了一、二审的裁定，指令北京金融法院对案件做实体审理。 这一裁定不仅是给公证处一个维权的机会，更明确了一个理：就算案子涉及刑事犯罪，也不能让银行借着“先刑后民”的由头，逃避自己该担的民事责任。 此事曝光后，网友炸了：储户是出于信任把钱存在银行，並不是存给某个人，某个人只是履职办理手续。不管出了什么问题，银行都必须承担责任。 感觉银行就是想把人家拖死，然后不了了之！ 银行的问题是个例，而法院的判决拖8年还是彺判，这是大问题！必须追究！！ 这事细想下来，满是疑点。 1.8亿的巨额资金，不是几千几万，在银行账户里被悄无声息地划转，从对公账户流到关联企业、个人账户，整整好几年时间，银行的资金监控、风险预警系统难道是摆设？ 假公章、假对账单能堂而皇之流通，甚至理财产品协议都是客户经理上门私下递送，不走正规柜台流程，银行的内控管理到底松到了什么地步？ 说到底，这绝不是简单的个人犯罪，而是银行管理失职养出来的祸端。 如果银行的监管体系能严一点，资金划转的审核能细一点，内部人员的操作能规范一点，何至于让犯罪分子钻了这么大的空子？ 《商业银行法》第6条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 银行作为储户资金的“守门人”，守好钱、管好人才是本分，可这家银行倒好，门没看住，人没管好，出了事就把“员工离职”“涉案失踪”当挡箭牌。 这些年不少金融纠纷里，总有机构把“已报警”“涉刑事”当成万能免责声明，仿佛只要把案子推给警方，自己就没责任了。 可储户是和银行签的合同，把钱交给了银行，不是交给某个客户经理、某个业务负责人。 就算内部人员犯了法，该刑拘刑拘、该判刑判刑，但银行因管理失职造成储户损失，这笔民事账必须算清。 刑事调查要推进，把涉案的犯罪分子绳之以法，民事审理也得跟上，让银行为自己的失职买单。 这不仅是为了给这家公证处讨回1.8亿的损失，更是为了给所有储户一个交代。如果银行总能靠着甩锅、避重就轻逃脱责任，那储户把钱存在银行的安全感从何而来？ 说到底，银行的核心竞争力从来不是多高的存款利息、多好的理财产品，而是让储户安心的资金安全。 别再做事后诸葛亮，与其出了事忙着开除员工、撇清关系，不如把功夫下在平时，扎紧内控的笼子，把好资金的关口，管好自己的工作人员。 守好储户的钱，守住自己的底线，这才是银行最该做的事，也是对储户最基本的承诺。
