“中美关系恶化错不在美国，责任在中国！”2023年，上海教授胡伟曾说出这样的话，他认为这一切并不是美国的错，这一言论让网友愤怒，骂他“吃里扒外”，就是一个假洋鬼子。 胡伟教授是上海交通大学国际与公共事务学院教授，长期从事政治学与国际关系研究，他的言论出现在一次学术讨论中，原意是指出中国在处理中美关系时可能存在的政策调整空间，却因表述方式引发轩然大波。 在舆论发酵过程中，胡伟的言论被简化为“责任全在中国”，这种去语境化的传播加剧了公众的误解，网友的反应呈现出高度情绪化特征，“汉奸”“跪舔美国”等标签被迅速贴在胡伟身上，形成了典型的网络舆论审判。 这一事件凸显了当前中国公共讨论中的几重张力： 在中美战略竞争加剧的背景下，国内民族主义情绪高涨，任何被视为“不爱国”的言论都会遭到猛烈抨击，胡伟的案例表明，在这种氛围下，学者进行客观分析的空间被严重压缩。 学术表达与公共舆论的隔阂，学术讨论往往强调多角度、复杂性，而公共舆论更倾向于简单明确的立场表达，当学术观点进入公共领域时，这种认知鸿沟容易导致误解和曲解。 近年来，中国民众对美国看法日趋负面，皮尤研究中心2023年调查显示，约82%的中国受访者对美国持负面看法，这一比例达到历史高点，在此背景下，任何为美国“辩解”的言论都会引发强烈反感。 胡伟事件并非孤例，它反映了中国舆论场的结构性变化： 信息茧房与观点极化，算法推荐技术加强了观点同质化，不同立场群体间的对话越来越困难，关于中美关系的讨论往往陷入“要么亲美，要么反美”的二元对立，缺乏中间地带。 学术界的公共角色困境，中国学者在公共讨论中面临双重压力：既要保持学术客观性，又要符合主流政治正确，如何平衡专业见解与公众期待，成为知识分子的新挑战。 国际关系讨论的情绪化转向，中美关系已从专业政策领域演变为全民关注的情感议题，理性分析常被情感表达淹没，这种转变使政策讨论更加困难，也减少了问题解决的可能性空间。 胡伟事件揭示的深层问题，远不止于“谁对谁错”的简单判断，在全球化退潮、民族主义抬头的时代，我们更需要警惕非黑即白的思维陷阱。 中美作为两个大国，关系恶化从来都是相互作用的结果，将责任完全归咎于任何一方，既不符合事实，也无助于问题解决，真正的理性讨论应该超越情绪宣泄，深入分析结构性矛盾与政策互动。 当前舆论场的困境在于，复杂问题被简化为立场站队，不同观点被贴上政治标签，这种环境不仅抑制了学术自由，也阻碍了社会对重大问题的深入思考，一个健康的社会应当能够容纳对政策的不同解读，即使这些解读可能挑战主流叙事。 中美关系本质上是两个不同文明、不同制度大国之间的复杂互动，处理这种关系需要智慧、耐心和多元视角，将对方完全妖魔化或将自己完全正义化，都会导致误判和对抗升级。 胡伟事件的价值在于提醒我们：在民族情绪高涨的时代，保持独立思考的勇气和空间弥足珍贵，公共讨论的质量，直接影响国家决策的质量，只有建立更加开放、理性的讨论氛围，才能形成真正有智慧的外交政策，应对这个不确定时代的挑战。 未来中美关系的改善，不仅需要外交官的努力，也需要两国社会对彼此更全面、更深入的理解——而这离不开超越二元对立的公共讨论，在这个意义上，胡伟引发的争议本身，或许比他的具体观点更值得深思。
