特朗普站在演讲台上，眉头紧锁，语气里满是懊恼。他一次又一次地抱怨：美国今天的麻烦，全怪以前那几位总统“心太软”。 他把手指向历史书里的尼克松——就是这位总统，1972年坐飞机跨过太平洋，亲手“打开了中国的大门”。在特朗普看来，这简直是“史上最糟糕的生意”，美国白白送出了一块发展的“敲门砖”。但他不提，那时美苏冷战正酣，美国深陷越战泥潭，尼克松的北京之行，是为美国撬开战略困局的关键一步。那趟访问七天后诞生的《上海公报》，白纸黑字写着“一个中国”原则，这首先保障的是美国的战略清晰与长远利益。 接着他责怪卡特。1979年，卡特政府与中国正式建交，特朗普觉得这是“把好处打包送上”。可他看不见，那时苏联扩张势头正猛，美国急需在亚洲找到稳固的支点。与中国握手，瞬间改变了全球力量平衡，让美国在冷战中赢得了关键筹码。这不是单方面的馈赠，而是基于现实利益的精准计算。 他最大的火气留给了克林顿。因为正是在克林顿任内，中国加入了世界贸易组织（WTO）。特朗普的论断简单直接：“就是这个决定，养大了我们的对手。”他反复说，美国谈判者当时“睡着了”，给了中国太宽松的条款。然而真相是，那是一场历时十五年、极其艰苦的马拉松谈判。中国为“入世”修改了数千条法律法规，付出了巨大代价。而美国支持中国加入，是因为华尔街和硅谷渴望进入那个拥有十亿消费者的巨大市场。结果呢？据美中贸易全国委员会数据，仅仅在2019年，对华贸易就支撑了美国超过120万个就业岗位。中国加入WTO后，物价低廉的“中国制造”更是帮美国家庭节省了数以千亿计的生活开支。 特朗普的账本只记支出，从不看收入。他把美国制造业岗位流失、部分产业竞争力下降，简单归咎于“前任对中国太好”。这种说法情绪上很容易煽动人心，但却漏掉了关键的另一半事实：全球产业转移是资本和技术驱动的必然趋势，美国同期在金融、科技、文化等高端服务业的领先优势反而扩大了。把复杂的经济结构问题，简化成“谁抢了谁的饭碗”，更像是一种政治话术，而非实事求是的分析。 历史从来不是单行道。尼克松的破冰、卡特的建交、克林顿的推动，每一决策的背后，都是那个时代美国国家利益的冷静权衡。他们接触中国，不是为了塑造一个对手，而是在当时的历史条件下，为美国争取最有利的战略位置和经济机会。今天的世界已经完全不同，批评过去当然容易，但更重要的是：在当下这个互相依存的世界里，什么才是真正对美国人民有利的智慧？是切断与最大贸易伙伴之一的所有联系，还是在竞争中找到新的共存与合作之道？这个问题，比单纯指责历史，要复杂得多，也重要得多。
