中国国民党主席郑丽文昨天（1月28日）在中常会上表示：“美国是我们的恩人，大陆是我们的亲人，绝对不会忘记美国的情谊，但也绝对做不出骨肉相残的事，不需要在美中之间做选择。‘我不能两个都选吗？’” 她强调，国民党将会扮演桥梁，不只让台海没事，也让美中和平稳定。 乍一听，语气不激烈，情绪也算温和，甚至还带着一点人情味，仿佛是在提醒大家不要被对立和冲突牵着走。 但细看之下，这种看似圆融的表态，其实把国民党一贯的两难心态暴露得相当彻底，也折射出岛内一些政治力量对现实格局的误判。 先不急着下结论，得承认一句，这番话确实抓住了不少台湾地区民众内心最真实的焦虑。 很多人不愿意在大国博弈中被推到前线，更不愿看到同文同种的两岸走向对抗，谁都不想把日子过成随时可能响起警报的状态。 从这个角度看，把和平、稳定挂在嘴边，本身并不是什么问题。 但问题恰恰出在，话说得再好听，也要经得起现实的检验。 郑丽文强调不需要在美中之间做选择，甚至反问能不能两个都选，这种说法在情绪上或许讨巧，却在逻辑上站不住脚。 因为台海问题从来不是抽象的情感选择题，而是涉及主权、安全和国家发展的现实问题。 国民党长期以来给自己贴的标签，就是亲美但不反大陆，希望在中美之间维持某种平衡。 表面上看，这是一条中间路线，既不得罪美国，也不彻底关上两岸沟通的大门。 但问题在于，当美国的对台政策本身就是以遏制我国发展为目标时，把美国视作恩人，把大陆当作亲人。 又不去正视美国在台海问题上的真实角色，这种叙事本身就存在明显的认知偏差。 过去这些年，美国在台海问题上的所作所为，早已不是什么秘密。 无论是不断强化对台军售，频繁在政治上打擦边球，还是纵容甚至利用岛内的分裂势力，核心目的从来不是维护台海和平，而是服务于其自身的地缘政治利益。 台海紧张，对美国来说是筹码，是工具，而不是需要真正解决的问题，在这样的背景下，继续把美国当成稳定的靠山，本身就是一种危险的幻想。 更现实的一点在于，两岸关系紧张升级的根源，从来不是所谓大陆威胁论，而是台岛内部有人不断挑战一个中国原则，不断试探红线。 在这个过程中，美国的角色不是劝和促谈，而是推波助澜。 郑丽文一方面强调不做骨肉相残的事，一方面又不愿触及这些根本问题，甚至回避对美国介入台海的实质性批评，这种态度很难真正为和平负责。 把视角拉回国民党自身，这番表态也明显带着与民进党区隔的用意。 民进党这些年路线相当清晰，对外高度依附美国，对内不断操弄对立情绪，把安全焦虑转化为政治动员工具。 国民党显然不愿意跟着走到这一步，于是选择强调两岸亲缘、情感纽带，以及所谓桥梁角色，希望借此争取更多中间选民的认同。 问题在于，桥梁不是自封的，而是要建立在双方信任和清晰立场之上。 如果一边不愿正视美国对台海局势的搅局行为，另一边又不敢在原则问题上给出明确态度，那这样的桥梁只会悬在半空，随时可能坍塌。 大陆方面对和平的态度一直很清楚，底线和红线也讲得明明白白，反倒是岛内一些政治人物，总希望用模糊表态换取战略回旋空间，结果往往是把风险一层层往民众身上转移。 从更长的时间维度来看，国民党这种两头讨好的思路，并不是第一次出现。 过去在两岸关系相对缓和的阶段，这种策略或许还能勉强运转，因为外部环境相对宽松，内部矛盾也没那么尖锐。 但在当前国际形势下，中美关系的结构性矛盾日益凸显，台海问题被不断外溢和放大，继续指望左右逢源，实际上是在低估形势的复杂性。 有些话说出来可能不好听，但现实就是，台海和平的最大破坏因素，从来不是大陆的统一意志，而是外部势力的介入以及岛内分裂势力的配合。 只要这一点不被正视，再多温和的措辞，也难以改变局势的走向，把责任模糊化，把因果颠倒过来，最终只会让台湾地区在大国博弈中处于更加被动的位置。 两岸同属一个中国，这是不容回避的政治现实，也是台海和平的根本前提。 无论用多少柔软的语言包装，只要不触及这一点，所谓桥梁角色就注定缺乏根基。 美国的角色同样需要被看清，它不是台海和平的守护者，而是利益驱动下的参与者，继续对这一现实视而不见，只会让误判不断累积。 说到底，郑丽文的这番表态，更像是一种对岛内焦虑情绪的回应，也是一种政党定位上的尝试。 但和平不是靠态度模糊换来的，更不是靠在美中之间走钢丝实现的。 真正的稳定，来自于对历史大势的顺应，对国家统一方向的尊重，以及对外部势力干预的清醒认知。 这些问题不解决，再多温和的表态，也只能停留在话语层面，难以改变现实。
