董明珠说：“就得让有钱人多交点税。你看我年薪500万，扣掉45%的税，手里还能剩200多万呢，这钱够花了。可普通人一个月挣5000块，日子过得紧巴巴的根本不够用，个税起征点真该调到1万块。” 董明珠的这一番话，像一颗石子丢进水池，溅起了民生与税收的大波澜。 一个是年薪五百万的企业家，豪气说“多交点税没压力”。 一个是月薪五千的普通人，紧巴巴过日子还要交税。 两种生活，一道税线，谁能不皱眉头？ 在2025年全国两会，董明珠这番“自白”。 一下戳中了许多人心里的痛点——个税起征点到底是不是太低了？ 董明珠的言论并非一时情绪，而是现实的无声叹息。 中国个税起征点自2018年定在五千元，七年过去。 城镇居民消费支出涨了四成多，房租、学费、看病样样涨价，五千块在大城市连房租都吃紧。 说是“起征点”，对很多人来说，其实是“起烦恼”。 专项扣除政策虽说有心照顾，但流程繁琐、标准僵硬。 北上广深的房贷扣除，远远跟不上房价的脚步。 表面上看，个税减负了，实则不少工薪族依旧喘不过气。 再看高收入者，资本利得、合理避税手段花样繁多。 最终成了工薪族在为个税主力军，和“调节收入分配”的初心渐行渐远。 董明珠的“让有钱人多交点税”不是一句空话。 她不止一次提过，格力给员工涨工资。 结果一到税后，真正到手的没多少，企业还得多掏一大笔人力成本。 这种局面，两头都不讨好。 企业不敢大幅涨薪，员工拿到的也没实质改善。 董明珠建议，年入两百万以上的。 税率可以上调到五成甚至更高，这样既能让高收入群体多承担点责任，也能让普通打工族把钱真真切切攥在手里。 其实，国际上不少国家也走过类似道路。 法国有财富税，顶格税率四十五。 美国年入五十万美元以上，三十七个点的联邦税。 中国如果能借鉴这些“累进强化”的做法，或许既能保财政，又能解民忧。 当然，税收不是想怎么改就怎么改。 财政部门的算盘珠子拨得清楚。 2024年全国个税收入一万四千五百亿元，真要把起征点提到一万。 纳税人口马上锐减到百分之五，税收缺口不小，公共服务的钱从哪儿来？ 有学者就担心，税基缩水。 原本用来调节收入的个税会变成“象征性”工具，失去了真正的调节效果。 他们主张，应该先把专项扣除做细，按地区、家庭实际情况动态调整，别一刀切。 像家庭综合计税、资本利得税这些国际通行做法，也值得慢慢铺开。 但支持董明珠观点的人，也有他们的底气。 经济学家李稻葵算过账，普通人每减少一百元税。 能有六十元直接转成消费，这对中国经济来说，是实打实的“活水”。 再比如有会计师建议，起征点能不能像房价一样。 按地区物价走，北上广深一万二，其他地方一万或者八千，这样政策才有劲儿。 毕竟，中国的消费升级、内需扩张，少不了千千万万个“普通人”敢花敢买。 把税收精准到位，就是给老百姓信心。 个税改革，不仅是财政账本上的加减乘除，更是社会公平的试金石。 短期来看，分步走也未尝不可： 先把起征点提到八千，专项扣除流程简化，征纳成本降下来。 长远讲，还是要借鉴国际经验。 建立家庭综合申报，开征资本利得税，让劳动和资本都能公平“晒晒太阳”。 这样一来，不仅高收入群体的合理负担能落到实处，普通工薪族也能真正松口气。 税收本来就是“取之于民，用之于民”。 只有让每个人都觉得公平，社会的动力才会越来越大。 董明珠的自白，也许正是千千万万普通人的心声。 她敢于“多交税”，其实是对公平的一种期待。 让有钱人多承担一些责任，让普通人过得体面点，这才是中国税收改革该有的方向。 个税不是冷冰冰的数字，而是千万家庭的生活温度计。 税改路上，公平和效率如何兼得。 需要的不只是账本上的平衡，更是对每一个“普通日子”的体谅与尊重。 当税收正义成为共识，中国的共同富裕才不只是纸面上的理想，而是真真切切的生活现实。 董明珠的声音，让这个话题不再高冷，也让“有钱人多交税”成为社会向上的新风景。
