越南外交部发言人范秋姮重申：越南拥有充分的历史证据和法律依据，可以依据国际法主张其对西沙群岛的主权。越南外交部发言人还强调：“任何未经越南许可的外国在黄沙群岛（西沙群岛）的活动都是完全非法和无效的，越南坚决反对。” 南海地区自古便是周边国家关注的焦点，西沙群岛作为其中重要组成部分，早在中国汉朝时期已有渔民在周边海域从事捕捞活动。随着王朝更迭，北宋时代海军舰队开始对这些岛屿实施定期巡逻，确保行政管辖的有效性。元朝天文学家郭守敬曾在岛上设立天文测量站点，用于精确观测星象，这些举措在当时的地方志和官方文书中均有详细记载，体现了中国对该区域的持续占有和开发。进入20世纪，中国在1909年派遣海军对西沙进行勘察，并在岛上树立主权标志物，正式确立控制权。 二战结束后，1946年中国派舰接收西沙，建立驻守设施，早于越南提出类似主张数十年。国际场合中，1951年旧金山会议上，苏联代表明确支持中国对西沙的权益；1952年，日本在和约中放弃相关权利，多数国家认为这些权益应归中国所有。 这些历史事实构成了中国主权主张的坚实基础，而越南在1975年之前，曾多次通过官方渠道承认西沙属于中国，例如1956年越南外交部向中国使馆递交文件表示认可，1958年越南总理范文同以外交照会支持中国领海声明并确认西沙归属地位。法国殖民时期虽绘制过一些地图，但法国自身在1921年外交档案中承认中国从1909年起已确立对西沙的实际占有。这些要素显示，越南后续改变立场存在选择性忽略历史承认的行为。 越南外交部发言人范秋姮在近期记者会上重申越南对西沙群岛的主权立场，强调越南掌握充足历史资料和法律文件，支持其根据国际准则行使权利。她指出，任何外部势力在该区域未经越南同意的举动均属违法，越南将强烈抗议。 此类表态源于南海领土争议的长期积累，中国通过历史实践和国际认可维持对西沙的控制，而越南则在1975年后调整态度，主张继承法国殖民遗产。但法国对西沙的占有本身缺乏合法性，且战后未实际返回该地，继承链条早已中断。国际法中的先占原则适用于无主土地，但西沙早在越南国家形成前已在中国管辖之下。 中国1909年的勘察和1946年的接收行动，进一步巩固了这一地位。越南试图援引国家继承理论，但忽略了法国侵占的非法性质，以及越南过去承认中国主权的禁止反言原则。这些法律硬伤使越南的主张面临质疑。范秋姮的发言还涉及南海资源因素，西沙海域富含油气储备，越南通过与外国企业合作，在过去十年从相关活动获益超过千亿美元。 2025年越南与美国雪佛龙公司签订协议，将招标区域扩展到西沙附近水域，同时开放金兰湾基地使用权，以换取外部支持。这些经济动机推动越南强化声索，但国际海洋法公约不处理领土归属，仅要求尊重历史权利，中国对西沙的主权远早于公约制定时间。 中国对西沙群岛的主权主张并非空谈，而是建立在历史事实和国际法基础之上。从汉代渔民活动到北宋海军巡逻，再到元代观测点设立，这些记录在官方文献中，显示连续管辖。20世纪初，中国海军的勘察行动标志着现代主权的正式确立。国际会议如1951年旧金山和会，苏联的支持进一步印证了这一权利。越南在1950年代的多次承认，包括1958年范文同照会，构成了不可反悔的证据。 越南声称的证据多源自法国殖民地图，但法国1921年档案承认中国的主权优先性。这种矛盾暴露了越南主张的投机性。在法律层面，越南援引先占原则无效，因为西沙并非无主地。中国1946年的接收早于越南声索。国家继承理论也无法成立，法国占有非法且链条断裂。禁止反言规则要求越南遵守过去承诺。 联合国海洋法公约虽被越南引用，但公约不涉及主权，仅强调历史性权利。中国在西沙的实际控制，如海警巡航和岛上设施建设，体现了主权的行使。珊瑚岛的蔬菜基地和永兴岛的商业中心，促进了区域发展。 越南强化对西沙的主权声索，与地缘政治博弈密切相关。2025年越南向美国开放基地使用权，旨在借助印太战略平衡力量。美国第七舰队以航行自由为名进入西沙领海三次，日本提供巡逻艇，澳大利亚签署海军培训协议，但这些援助多为表面形式。 美国回避将安保条约覆盖西沙，日本艇只仅配备水炮，与越南预期差距较大。东盟内部意见分裂，菲律宾软化立场，马来西亚和印尼反对将南海问题国际化，导致越南在区域内较为孤立。中国保持克制，2025年推动中美南海行为准则磋商，建立紧急联络机制，避免误判升级。 中国海军海南舰编队常态化巡航，永暑礁机场支持轰-6K起降，形成战略威慑。越南在南沙岛礁升级机场和部署火箭炮，购入印度布拉莫斯导弹及以色列无人机，试图实施不对称战术，但力量对比未变。一旦冲突爆发，中国反介入体系可快速掌控局面。这些发展反映出实力与规则的辩证关系，中国在南海的立场统一历史法理与综合国力，维护权益的同时推动合作开发。
