英国媒体报道了 据英国《金融时报》网站1月17日报道，由美国总统特朗普设立的"和平委员会"向潜在成员发送了该委员会的章程。章程显示，"和平委员会"将扩大权限，甚至有望与联合国抗衡，参与调解其他全球冲突。 （参考消息） 你看它想碰的地方就明白了，中东、乌克兰……这些热点地区它都想插一脚，但它的“调解”真能公平吗？ 美国在叙利亚的军事存在一直没完全撤走，要是这个“委员会”跑去“调解”叙利亚问题，它会站在谁那边？会真的公平对待叙利亚政府吗？还是会延续美国之前的立场？结果可能早就内定了。 这就是问题关键，它说自己要“全球调解”，手里却没有中立的筹码，联合国起码有安理会，有五大常任理事国互相制衡的机制，这个“委员会”的底气从哪里来？从美国的军事基地？从它的经济制裁大棒？ 说白了，这可能是一种“外包”，把一些不方便以政府名义直接做的事情，交给这个看起来更“中立”、更“民间”的机构去试探，成功了，功劳可以算上；搞砸了，也能推脱说“这不是官方行为”，进退自如。 更让人不舒服的是那份“傲慢”，它默认了现有国际体系“不行”，需要它来“补位”，但现行国际规则再不完美，也是各国一起谈出来的，你一个由一国前政府设立的机构，凭什么自封“全球法官”？ 国际社会不是傻子，很多国家，特别是吃过单边主义苦头的小国，对这类计划警惕心很高，大家担心的是“开这个口子”，今天美国可以弄个“和平委员会”绕过联合国，明天别的强国是不是也能照葫芦画瓢？到时候全球到处是各说各话的“调解机构”，世界不就乱套了？ 和平是共识，不是施舍，真正的调解需要让冲突各方都坐下谈，需要绝对的耐心和公信力，一个出身就带着浓厚单一国家政治色彩的机构，从起跑线上就输了，它带来的可能不是和平的曙光，而是更多、更复杂的噪音。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
