1月13日，安徽芜湖，25岁小伙从34楼坠楼身亡。 只因要辞职回家照顾生病的母亲，申请多次公司却不批准，而且误工一天要罚三天工资。 所在公司甩锅“跟劳务中介签的合同”，劳务中介则辩称“没有不批”，双方互相推诿的冷漠，最终压垮了这个想回家尽孝的年轻人。 据闪电新闻权威报道，这场悲剧的源头，始于2025年12月的一通紧急来电。 坠亡小伙小张来自河南方城，23岁便通过劳务派遣进入芜湖一家工厂务工，日常负责流水线作业，一干就是近两年。 12月20日左右，老家传来急讯：小张母亲突发脑梗，半身瘫痪卧床不起，生活无法自理，全家唯一的指望就是他这个顶梁柱返乡照料。 接到电话的小张彻夜未眠，第二天一早就拿着手写的辞职申请找到工厂负责人，语气恳切地说明家中困境，希望能尽快结清工资返乡。 可他没料到，这竟是一场漫长推诿的开始。 工厂负责人扫了眼申请，语气冷淡地将责任推给劳务中介：“你是跟中介签的合同，辞职得找他们批，我们管不着。” 小张赶紧联系对接的劳务中介，对方却又打起了太极：“辞职得和工厂核实你的工作交接情况，他们没点头，我们没法批。 ” 从工厂到中介，小张来来回回跑了三趟，电话打了十余通，得到的始终是模棱两可的答复，既不明确拒绝，也绝不批准。 更让他绝望的是工厂张贴的霸王规定：旷工一天扣除三天工资，擅自离职者，扣押的两个月工资及未发放的一个月工资将全部没收。 这三个月工资，是小张每天工作10小时、起早贪黑攒下的3万多元血汗钱，也是母亲后续治疗、康复的救命钱。 12月25日，小张再次找到工厂和中介协商，甚至提出“先预支部分工资，工作交接好再离职”，仍被双方以“按规定办事”为由拒绝。 此时老家不断传来母亲病情反复的消息，小张一边要承受亲情的煎熬，一边要面对用工双方的冷漠，整个人日渐憔悴。 他陷入了致命的两难：留下，母亲无人照料，可能错过最佳治疗时机；离开，血汗钱尽失，母亲的治疗将陷入绝境。 值得注意的是，无论是工厂还是劳务中介，自始至终都清楚小张辞职的核心原因是母亲重病，却始终无人愿意主动协调解决。 工厂认为“劳务派遣员工与我方无直接劳动关系”，中介则觉得“工厂不配合交接，我们没法审批”，将一个年轻人的困境，变成了双方推诿的“皮球”。 2025年12月27日晚，在又一次沟通无果后，小张彻底崩溃。 他没有等到辞职获批的通知，没有拿到救命的血汗钱，也没能赶回老家见母亲一面，从租住的34楼纵身一跃，结束了年轻的生命。 直到1月13日，小张坠亡的消息被曝光，这场隐藏了十多天的纠纷才进入公众视野。 目前，小张的家属已抵达芜湖，正与涉事工厂及劳务中介协商责任认定和赔偿事宜。 当地劳动监察部门也已正式介入调查，重点核查涉事企业是否存在违规用工、克扣工资、设置不合理辞职门槛等违法行为，调查结果将适时公布。 从法律层面来讲，涉事双方的行为已明显涉嫌违法。 《劳动合同法》第六十五条明确规定，劳务派遣员工辞职只需提前三十日书面通知劳务单位即可，用工单位无权阻挠；“旷工一天罚三天工资”的规定，违反公平原则和工资支付相关条例，属无效条款。 而工厂与中介的互相推诿，本质上是利用劳务派遣的制度漏洞，变相规避各自的法定义务。 事件曝光后，网友的愤怒与惋惜溢于言表。 有网友直言：“劳务外包不能成为压榨劳动者的遮羞布，更不能成为漠视生命的借口。” 也有网友一针见血：“一句‘按规定’，压垮了一份孝心，夺走了一条生命，这样的‘规定’到底在保护谁？” 小张的悲剧，从来不是个例，而是无数劳务派遣员工权益困境的真实缩影。 现实中，不少企业借助劳务派遣转移用工风险，将员工置于“两不管”的尴尬境地，维权难、追责难成为常态。 无论最终调查结果如何，那个想回家照顾母亲的年轻人都再也回不来了。 这场悲剧应敲响警钟：劳务派遣的制度漏洞亟待填补，劳动者的合法权益不容漠视，每一份孝心都不该被冰冷的规则和冷漠的推诿碾碎。 唯有筑牢劳动者权益保障网，让企业不敢推诿、中介不能敷衍，才能避免类似的悲剧再次上演。 信源：安徽芜湖25岁工人坠楼身亡,家属称“请假照顾母亲,领导不批准”-度小视
