【热点评述】欧盟对乌克兰的援助出现了新的变化：拿欧洲的资金购买欧洲产的武器支援乌克兰，而不是买美制武器援乌，但却也引发了新的矛盾。 欧盟宣布拨出900亿欧元支援乌克兰，然而资金尚未抵达基辅，也没有将这一笔钱用来购买美国制造的武器提供给乌克兰。这意味着，欧盟现在对之前特朗普提出的“援乌模式”——欧洲掏钱购买美国武器提供给乌克兰，已经不再接受了。欧盟一些成员国认为，欧洲掏钱让美国军火商大赚特赚，欧洲吃亏了，因而，他们不干了。于是，欧盟现在改变策略，欧洲掏钱，买的是欧洲制造的武器，这就是说，援乌的方式又变了，欧盟的援助资金会用来直接购买欧洲生产的武器，提供给乌克兰，或者一部分资金购买欧洲支持乌克兰生产的武器。 这一改变有一个显著特点，就是援乌与美国军工复合体没有关系了，可是，这不是一个简单的问题，特朗普政府之所以表示继续支持欧洲援助乌克兰，主要是因为美国能卖武器装备，美国竣工复合体可以发战争财，可以获得巨额的利润，若欧盟真的完全改变了“援乌模式”，那么，美国方面将无利可图，这必定会让特朗普感到，“美国优先”原则受到挑战，美国军工复合体失去了利用战争获得利润的机会，美国在对待俄乌冲突的态度可能会再次出现变化，对欧洲的支持可能会被放弃。美欧之间的分歧会加大。 此外，欧盟内部也出现了严重分歧，甚至可以说闹起矛盾来了。 欧盟的援乌资金该怎么使用呢？欧盟内部出现了激烈争执。德国与法国这两个欧盟“核心引擎”就资金使用方式出现了对立性的意见，主张严重对立，连部分外交官都忍不住批评对方让援助行动“跑偏了方向”。 欧盟宣布拨出900亿欧元支援乌克兰，然而资金尚未抵达基辅，内部先掀起了激烈争执。法国力主乌克兰必须将这笔款项全部用于采购欧洲制造的武器装备。显然，法国此举意在借助援乌契机扶持本土军工产业——法国国防工业规模在欧洲可能是最大的，2021年相关企业营收已达400亿欧元，其中航空装备制造占比四成。通过乌克兰订单，法国既能提升本国企业利润与产能，也能避免巨款流入美国军火商的口袋。而且，还有利于加强欧洲在安全防务方面的自立性， 然而，德国与荷兰等国却坚决反对这一方案，他们明确提出，应预留150亿欧元专款，供乌克兰采购欧洲无法制造或产能不足的装备。这背后藏着现实的考量：乌克兰前线等不起，只等着法国生产武器，可能来不及支持乌军在前线撑住。目前，乌军装备中约40%来自美国，诸如“爱国者”防空系统、F-16战机弹药等关键装备，欧洲要么无力生产，要么产能严重滞后。以炮弹为例，乌军每月消耗量达80万发，而欧盟155毫米炮弹年产能即便提升至目标的200万发，也仅能勉强应对需求。所以，仅仅靠购买欧洲资产的武器，显然是满足不了乌军在战场上的需要的，尤其是在乌克兰急缺的各型无人机方面，从数百美元的FPV机型到远程攻击无人机，欧洲许多型号皆无法及时供应，因而，不能完全靠购买欧洲自主制造的武器。而且，德国也想利用欧盟的资金购买美国的武器来讨好美国，以换取美国对于德国扩张军力的支持。德国有美国的不少驻军，利用欧盟的钱来让美国高兴，这对德国有利。相反，让欧盟的资金都拿去购买法国的武器，法国增强了，在欧洲更有“领头羊”的气派了，这可能对德国不利。 而且，作为欧盟内部对乌援助金额最高的国家，德国已投入170亿欧元，因而更关注这笔新资金能否切实帮助乌克兰稳住战线，而非优先扶持法国产业；能购买美国较先进的武器，有利于增强乌军抵抗俄军的战斗力，这对德国有利。欧盟成员国分成两派：多数国家站在德荷一边。波罗的海三国及北欧等邻近冲突前线的国家，尤为担忧乌军因装备短缺而溃败，导致战火蔓延至自家边界。这些国家援乌金额占GDP比例远高于法德，自然更重视援助的实际效能。目前，只有希腊等少数国家支持法国立场。 不少欧盟外交官直言，当前围绕“采购谁家武器”的争论已本末倒置，忘记了援乌的根本初衷是帮助乌克兰抵御进攻、维护欧洲整体安全。其实，出现这场内讧，其实质在于，欧盟内部各成员国各有各的诉求，都在为自己的国家利益算计着，各自都在选择对他们有利的援乌方式，欧洲内部本来就不和，这不仅在援乌问题上有突出表现，而且也是欧洲在解决俄乌冲突问题上陷入困境的重要原因之一。法国意图借此推动欧洲防务自主、降低对美依赖，虽具战略意义，但却忽略了战事的紧迫性，忽略了乌军急需援助。而德荷等更务实，先支援乌克兰打赢再说，不能延误时机。 对欧洲而言，团结才能使援助发挥实效，若因内部博弈，将导致资金迟迟无法到位，武器迟迟不能岛前线，乌克兰还能撑住吗？欧洲的安全无法依靠内耗维系，援乌的初心也不该被利益博弈冲淡。“援乌模式”的新变化极可能导致加快出现“援乌疲劳”，因为美国若无利可图，可能会完全放弃继续援乌，而欧盟内部的矛盾加剧，可能影响援乌的效率和决心。最终，受影响最大的是乌克兰，缺乏美欧的援助，乌克兰还如何坚持抵抗俄罗斯？
