送餐延误引发评标风波！4名专家拒评被清库，规则与人情该如何平衡？ 一顿迟到的外卖，竟让4名资深评标专家丢了“金饭碗”！近日青海发生的这起跨省远程评标事件，不仅让项目被迫中断，更在全网引发了关于规则与人性的激烈讨论。 事件的起因并不复杂：1月4日，青海一场重要项目评标中，4名随机抽取的专家因送餐员送错地址导致午餐延误，随后出现低血糖、头晕等不适症状。即便后续顺利就餐，专家们仍坚持症状未缓解，要求呼叫120急救并拒绝继续评标，最终招标人只能重新抽取专家才完成评审。 青海省数据局很快发布通报，依据《评标专家和综合评标专家库管理办法》中“入库专家须具备正常履行职责的身体条件”的规定，决定将4名专家调整出省综合评标专家库，不再聘任。这一处理结果迅速引爆舆论：支持方认为评标工作责任重、强度高，健康是公正评审的前提，清退符合规则；反对方则质疑“就餐后仍坚持叫120”是否另有隐情，吐槽一次送餐意外就终结职业生涯过于“一刀切”。 其实这场风波远不止“迟到的外卖”那么简单。一方面，评标专家手握项目评审大权，需承担终身负责制，长时间高压工作对身心状态的要求本就严苛，管理部门从严把控无可厚非；另一方面，送餐失误暴露了评标现场后勤保障的漏洞，这类基础服务本应提前做好应急预案，而非让专家为流程疏忽买单。 网友的争论核心，本质是规则刚性与人文关怀的博弈。职场中突发状况难免，专家不是机器，需要基本的后勤保障；但作为肩负公共利益的评审者，也需具备一定的应急抗压能力。此次事件更该成为行业改进的契机：完善评标现场的饮食、休息保障，备好应急零食；优化专家健康筛查机制，同时建立更灵活的替补流程，让规则有刚性也有温度。
