清华一个教授的话，听得我后背发凉 他说，满大街的无人车，餐厅里晃悠的送餐机器人，科技巨头们绞尽脑汁，琢磨的都是怎么从快递员、服务员手里抢饭碗。 那天是在一个学术论坛的茶歇区，我端着咖啡无意间听到旁边两位教授的对话。那位清华的教授语气很平静，可话里的意思却让人心里发紧。他说，现在的人工智能和自动化技术，不是单纯为了让生活更方便，而是在系统性地替代人力，尤其是那些门槛不高、重复性强的工作。快递员、外卖员、餐厅服务员，这些岗位正在被算法和机器快速蚕食。 他举了个例子——某知名电商去年在一个试点城市投放了三百辆无人配送车，半年内，那个区域的快递员减少了近四成。不是公司裁员，而是订单分配直接给了无人车，人工配送的量越来越少。餐厅里的送餐机器人也是一样，一开始只是新奇玩意儿，后来逐渐取代了一部分传菜员的工作，尤其在疫情后，很多老板发现机器人不用戴口罩、不会请假、也不用担心传染风险，就开始大规模采购。 更让人担忧的是，这种替代的速度在加快。以前新技术出现，往往需要十几年才能普及，现在可能两三年就铺开。背后的驱动力是资本——机器不会要求涨工资，不会罢工，更不会因为情绪影响服务质量。对企业来说，这是一本万利的买卖。可对社会来说，这意味着大量低技能劳动者失去收入来源，而他们往往没有足够的学历和能力去转型做更高端的工作。 那位教授还提到，科技巨头们并不是不知道这会带来社会问题，但他们更看重市场竞争和利润。有人说这是“创造性破坏”，旧的岗位消失，新的岗位会出现。可现实是，新岗位需要的技能门槛往往很高，比如数据分析、算法维护、设备维修，这些都不是被替代的快递员、服务员能轻易掌握的。中间的断层，很可能演变成结构性失业。 我想起老家的一个表哥，四十多岁，送了十几年快递。他文化水平不高，但靠着勤快和熟悉路线，一个月也能挣六七千。前阵子他跟我视频，说他们站点新来了几台自动分拣机，还有无人车在试点送小区里的包裹。他半开玩笑地说：“再这么下去，我是不是得提前退休？”可他才四十出头，真要失业，家里还有两个孩子在上学，压力可想而知。 这类故事在全国各地都在发生。科技的确带来了便利，也创造了财富，但如果财富的分配和社会结构的调整跟不上技术的步伐，就会出现失衡。教授最后说了一句让我印象深刻的话：“技术进步本身没有错，错的是我们只顾着追求效率和利润，却没想好怎么安置那些被技术抛下的人。” 这个问题，其实已经在公共政策层面引起了关注。一些地方开始尝试给受影响行业的工人提供再培训，政府也在推动职业教育和技术升级，但这些措施能不能跟上技术替代的速度，还是未知数。毕竟，培训需要时间，而机器的迭代周期越来越短。 听完这番话，我脑子里一直回响着那句“抢饭碗”。它提醒我们，科技发展的另一面，是无数普通人的生计。我们在享受无人车送来的外卖、机器人端上来的菜品时，也许该多想一想，这些便利背后，是谁失去了工作，又是谁在承担社会成本。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
