国台办亮明红线：统一台湾，驻军是主权铁律 这一次，关于台海未来安排中的一些关

国台办亮明红线：统一台湾，驻军是主权铁律 这一次，关于台海未来安排中的一些关键问题，已经不再停留在模糊讨论阶段，而是被明确放到了制度层面来谈。 其中最引人关注的，就是统一之后的防务和驻军问题，过去相当长一段时间里，社会上存在不少猜测，有人认为在统一方案中，可能会对岛内现有军事结构保留一定空间。 但现在可以看得比较清楚，这种设想已经不具备现实基础。 如果回顾早些年的讨论，会发现当时的出发点并不复杂，两岸在设想未来时，更多强调的是减少对立、降低摩擦成本，在这种思路下，出现过一些相对温和的构想，比如阶段性安排、防务过渡等。 这些设想的前提，是建立在对和平前景的高度信任之上，认为即便存在分歧，也不会被用来挑战国家主权。 但现实的发展，逐步打破了这种预期，岛内“台独”势力并没有因为善意而收敛，相反，在外部力量的支持下，不断推进政治和安全层面的对抗。 从修改教材、操纵舆论，到扩大军事勾连、引入外部力量，原本为和平预留的空间，被反复用来制造事实风险。 在这种情况下，继续维持高度模糊的安排，本身就会变成一种隐患，因为一旦防务权不清晰，外部力量就容易借机介入，而内部的分裂行为也会因此获得操作空间。 政策调整，正是在这样的背景下发生的，从制度逻辑上看，国防权始终是一个国家最核心的主权内容之一。 无论国家体制如何设计，地方自治程度多高，防务权都不可能被切分或长期外包，这并不是某一个国家的特殊做法，而是国际社会的普遍共识。 如果统一之后，无法在台湾行使完整的国防权，那么统一本身就会变成一种形式上的安排，而无法真正解决安全问题。 外部军事力量的存在感，不仅不会降低，反而可能进一步增强，台海反而更容易成为地缘博弈的前沿地带。 正因为如此，驻军问题并不是一个可以回避的技术性细节，而是统一后整体安全结构中的基础环节。 在“一国两制”的框架下，这一点其实早有明确界定——地方可以保持高度自治，但国防和外交始终由中央负责。 香港和澳门的实践，提供了一个相对直观的参照，驻军长期存在，但并不参与地方治理，也不介入社会日常运作，其职责集中在象征主权和防务保障上。 这种安排，在很大程度上降低了外部干预的空间，同时也保持了地方社会的正常运行。 有些岛内声音，刻意把驻军与“压迫”“威慑民众”联系在一起，这种说法在现实中很难站得住脚。 军队的任务对象，从来不是普通民众，而是可能威胁国家安全的分裂行为和外部军事介入，从已有经验看，驻军的存在，反而是为了让社会运行更加稳定，而不是相反。 对普通民众来说，最直接的感受，并不是军队是否存在，而是生活是否安全、环境是否稳定。 防务权明确之后，外部势力的操作空间被压缩，地区安全预期也会更加清晰，这本身就是一种长期利好。 至于岛内部分政治力量的强烈反应，很大程度上源于他们自身的政治空间正在发生变化。 一旦防务权回归中央，那些依赖模糊地带运作的政治策略，将很难继续推进，这种情况下的抵触和炒作，本质上是一种对趋势的被动应对。 从更长远的角度看，把驻军问题明确下来，并不是为了制造紧张，而是为了减少不确定性。 安全边界越清晰，误判的可能性就越小，和平也才更容易维持，历史经验已经反复证明，真正危险的往往不是明确的规则，而是长期悬而未决的灰色地带。 最终，所有安排都会回到一个最现实的问题上：如何让绝大多数普通人，能够在稳定的环境中生活、工作和发展。 只有在国家防务真正统一、外部干预被有效阻断的前提下，这种长期稳定才具备现实基础，这也是围绕驻军问题，反复被强调的根本原因。