德国总统施泰因迈尔最近撂下了一句挺重的话。他在一次研讨会上，直接把矛头指向了美国前总统特朗普的外交路线，警告说，绝不能让这个世界沦为“强盗窝”。他把俄罗斯吞并克里米亚和在乌克兰的军事行动称作第一次“历史性断裂”，而美国在委内瑞拉推行的政策，则是第二次断裂。话里话外透着股凉意：再这么下去，国际秩序就真要变成谁拳头硬谁说了算的野蛮丛林了。 这话从一位欧洲主要国家的总统嘴里说出来，分量不轻。尤其还是德国——一个在二战后对“强权即公理”有着彻骨反思的国家。施泰因迈尔用的“强盗窝”这个比喻，既直白，又刺耳。它戳破了一层窗户纸：当大国们毫无顾忌地撕毁协议、干涉他国、把势力范围当作私产时，我们熟悉的那个基于规则的世界，其实已经在散架的边缘。 但有意思的是，他把两次“断裂”并列而论。这本身就值得玩味。在西方主流叙事里，俄罗斯的行动常常被描绘成对国际法的公然践踏，是“破坏者”；而美国的行为，哪怕同样带有强烈的单边主义色彩，却往往被包裹在“民主推广”或“维护利益”的外衣下。施泰因迈尔这次把两者都称为“断裂”，等于含蓄地指出：破坏规则的行为，无论来自东方还是西方，其本质都是对国际共同秩序的伤害。这种不选边站的批评，需要勇气。 问题恰恰出在这里。当德国这样的国家开始用“强盗”来形容国际关系中的某些行径时，反映出的是一种更深层的无力与焦虑。欧洲，夹在美俄之间，既担心东方的压力，又警惕西方盟友的不可靠。特朗普时期的“美国优先”，赤裸裸地交易外交，让欧洲人猛然惊醒：所谓跨大西洋同盟的“共同价值观”，在绝对的利益面前，可能薄如蝉翼。施泰因迈尔的发言，与其说是在批评美国，不如说是在为欧洲、乃至为所有中等力量国家发声：我们不想，也不能生活在一个只凭蛮力说话的“窝”里。 然而，批评之后呢？国际政治从来不只是语言的艺术。德国与欧洲能否真正拿出抗衡“强盗逻辑”的实质性方案？是进一步推进欧盟的战略自主，建立独立的防务与外交力量？还是在经济与技术上构建不依赖单一霸权的韧性体系？口号喊得再响，若没有切实的力量支撑，也不过是书房里的悲鸣。 更进一步想，“强盗窝”这个说法之所以能引发共鸣，是因为它触碰了全球一种普遍的情绪：对失序的恐惧，对强权肆意妄为的厌倦。从新冠疫情暴露的全球合作脆弱，到经济全球化遭遇的逆流，再到地区冲突的螺旋升级，人们确实感到，那个战后建立起来的、尽管不完美但总算有章可循的体系，正在嘎吱作响。大国竞逐日益激烈，小国左右为难，普通民众则被裹挟其中，承受着安全与发展的不确定性。 施泰因迈尔的警告，是一面镜子。它照见的不仅是某个国家的外交政策，更是整个国际社会面临的共同困境：我们是继续朝着弱肉强食的丛林滑落，还是能够凝聚起足够的理性与共识，为这个世界修补规则、重建互信？这条路注定艰难。毕竟，指责别人是“强盗”容易，但如何确保自己不在压力或诱惑下，也拿起那把“强盗”的刀，才是对所有国家的真正考验。 历史告诉我们，纯粹的权力博弈最终往往没有赢家。二战后的秩序设计，其初衷正是为了避免再次陷入那种全球性的悲剧。今天，当“强盗窝”的比喻被郑重其事地摆上台面，或许正是一个信号：我们又一次站在了需要做出历史性选择的十字路口。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
