不敢打，总能找出一万个借口！兵力不够、装备太差、时机未到，怎么说都有理。 敢打，往往只需要一个理由！那就是守护家园、捍卫尊严、不让子孙后代再受欺负！毛主席早就用一生的实践告诉我们一个铁打的真理：乞求换不来同情！退让换不来安宁！投降换不来尊重！妥协换不来和平！ --- 这道理听起来像口号？那你翻开中国近代史看看，那一百多年写的全是“退让换不来安宁”的血泪注脚。从鸦片战争到八国联军，清王朝够能妥协了吧？割地、赔款、开放口岸，什么都答应，换来的是列强变本加厉的瓜分。人家看你软弱可欺，不会同情你，只会琢磨着怎么从你身上多切一块肉。那时候，中国就像个谁都能来踢一脚的破屋子，因为屋主总是在鞠躬，从不敢挺直腰杆说“不”。 毛主席那一代人，亲身经历过这种憋屈。他们看透了，在强盗逻辑横行的世界里，你示弱，你讲“文明”，你按他们的“规矩”来，结局就是被吃得连骨头都不剩。和平、尊重、安宁，这些东西不是求来的，更不是靠签不平等条约能换来的。它们必须靠实力，靠决心，靠“敢打”的意志去夺回来。 “敢打”，不是拍脑门的莽撞。毛主席的军事思想里，“敢打”和“会打”是分不开的。什么时候打，在哪里打，用什么方式打，那是极其精妙的艺术。但这一切的前提，是战略上“敢打”的决心。没有这个决心，所有的战术都无从谈起。就像下棋，你如果满脑子想着“输了怎么办”、“丢个子太危险”，那从一开始就输了气势，只能被动挨打，被对手牵着鼻子走。 看看毛主席一生做的那些艰难决策吧。秋收起义后上井冈山，那是敢打；长征路上面对围追堵截决定北上抗日，那是敢打；抗日战争最艰苦时提出“持久战”，驳斥“亡国论”和“速胜论”，那是敢打；解放战争初期面对美式装备的国民党军，提出“一切反动派都是纸老虎”，那也是敢打。最震撼世界的，是抗美援朝。新中国刚刚成立，一穷二白，百废待兴，面对世界上最强大的军事集团，打还是不打？这个决心，重如泰山。当时反对的声音不少，理由也很充分：兵力对比悬殊，装备天差地别，战争创伤亟待恢复……这些都是实实在在的“一万个借口”。但毛主席和党中央看的是另一个维度：美军打到鸭绿江边，东北工业基地直接暴露在威胁之下，国际反动气焰嚣张，此时若退，将来必无宁日。这个“敢打”的理由，就是为了“守护家园、不让子孙后代再受欺负”。这一仗打出了国威军威，打出了几十年的和平建设环境，真正让世界刮目相看。历史证明，这个“敢打”的决策，是奠定新中国大国地位的基石。 当然，“敢打”不是鼓吹无谓的对抗和牺牲。它的内核，是一种立足于最坏打算、争取最好结果的积极斗争哲学。是一种“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡”的深刻认知。是把命运牢牢掌握在自己手里的主动权。它反对的是那种未战先怯、精神上自我矮化的“软骨病”。 今天，我们早已不是那个积贫积弱的中国。我们的“家当”厚实多了，顾忌似乎也多了。于是，在某些复杂的局势面前，“不敢打”的“一万个借口”论调又会时不时冒出来：代价太大、影响发展、时机不好……这些话听起来很“理性”，很“稳妥”。但我们必须警惕，这种“理性”背后，是否隐藏着新的“软骨病”？是否在“珍惜羽毛”的借口下，模糊了原则，侵蚀了底线？毛主席留下的精神遗产，时刻提醒我们：捍卫核心利益，没有妥协余地；面对原则问题，“敢打”的意志一刻也不能丢。这不是好战，而是止战、卫和平最可靠的保障。 一个民族的精神脊梁，就是在一次次“敢打”的抉择中挺立起来的。从井冈山的烽火到上甘岭的硝烟，这种精神一脉相承。它告诉我们，尊严和安全，永远建立在敢于亮剑、善于斗争的坚实基础之上。丢掉这个，有再多的“家当”，也只不过是一头肥硕的、待宰的羔羊。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
