这起案件涉及离婚协议、赠与财产、父母子女扶养义务等多个法律问题。以下是对问题的详细分析： 一、关于房屋产权的归属与撤销问题 协议性质分析 根据案情，双方在离婚时达成协议，约定7套房产的产权全部归女儿所有。这份协议不仅涉及财产分配，还与离婚、子女抚养等事项紧密相关。因此，该协议具有身份关系的特定性质，属于婚姻关系解除过程中的协议，具有强烈的法律约束力。 赠与的时间点与撤销条件 《民法典》规定，赠与关系在财产所有权转移之前可以撤销。但在本案中，房产已合法过户到女儿名下，财产权利已生效，赠与已经完成，原则上不允许撤销。 协议的特殊性质 由于该协议附加于离婚协议，并非单纯的赠与协议，而是婚姻关系解除、子女权益保护的重要部分。依据法律，离婚协议一旦生效，其内容具有法律约束力，不允许随意撤销，否则会影响婚姻关系的稳定性和公平性。 结论： 男子在房产过户完成后，不能单方面撤销协议。即使有债务或生活困难的理由，也不能改变已生效的财产权利归属。 二、关于男子要求女儿支付赡养费的法律依据 赡养义务的法律基础 根据《民法典》，成年子女对父母有赡养扶助义务，前提是父母无力自理，子女有能力履行。 援引“有负担能力的兄、姐扶养义务” 在本案中，男子已为自己拥有的房产（尤其是使用权和租金收入）提供了经济基础。男子声称自己生活困难，但实际上，房屋的使用权和租金收入表明他有一定的经济能力。 实际生活状况与法律 gospel 女子指出，男子的生活需求在他拥有房屋租金的支持下已经得到保障。此外，男子再婚且有了自己的孩子，作为成年人，其配偶和子女应承担生活责任，而不是由女儿无条件提供高额赡养费。 合理的赡养费 《民法典》强调赡养费应合理、符合实际。男子要求每月5000元赡养费，似乎过高——特别是在他拥有足够的财产和收入支持的情况下。 结论： 男子的赡养请求缺乏充分的法律基础，尤其是在他已经拥有稳定收入和财产的情况下。法院更可能判定其请求不合理，或者根据实际情况酌情降低。 三、关于子女的扶养责任问题 子女的扶养能力：女儿虽有扶养能力，但其责任应在父母无力、自身情况允许的范围内。 父母与成年子女的责任关系：女儿并不因房产赠与而必须负担父亲的生活费用，特别是在父亲已婚且有自己的经济来源的情况下。 四、对于“女儿应给父亲一套房”观点的看法 合法合理的财产安排应尊重协议，保护离婚财产的所有权和完整性。将房子仅作为父亲的居所或出租收入部分支持其生活，可能更符合实际情况。 总结： 男子已依法取得房产所有权，不能撤销离婚协议中的财产赠与。 男子基于生活困难要求赡养费，需提供充分的证据证明其实际困难，而不是依据个人意愿。 女儿作为子女，应依法履行扶养义务，但不应被强制承担过高的赡养责任，特别是在父亲的经济条件已得到保障的情况下。 建议： 男子应以合理方法解决生活困难，可以通过申请扶助等途径，而非直接向女儿索要高额赡养费。 女儿应坚持财产权益，避免因父亲的意愿影响财产的稳定，维护自身合法权益。离婚房产判决 婚姻财产法律
