冯德莱恩在台上宣布，永久停购俄罗斯油气！话音未落，芬兰代表立刻抛出一个让整个会场瞬间静音的问题，如果特朗普对委内瑞拉动武，欧盟会不会也像制裁俄罗斯那样，立刻叫停美国能源？ 说白了，这一个问题直接撕开了西方所谓“公平公正”的遮羞布，把欧盟跟着美国起舞的虚伪和被动暴露得一览无余。 要搞懂这个问题的杀伤力，得先看清欧盟当前的能源格局，自乌克兰危机以来，欧盟就一直在推进对俄罗斯的能源制裁。 从最初限制部分油气进口，到逐步扩大制裁范围，2025年底更是直接宣布将对俄经济制裁延长6个月，其中就包括禁止从俄罗斯进口或转运海运原油及部分石油产品。 数据显示，2022年的时候，欧盟天然气和石油进口中来自俄罗斯的占比还分别高达45%和27%，到了2025年已经骤降至约13%和3%，可见制裁力度之大。 但欧盟减少的俄罗斯能源份额，并没有被多元化的供应源填补，反而迅速被美国抢占。如今美国已经取代俄罗斯，成为欧洲最大的液化天然气和石油供应国，供应了欧盟约55%的进口液化天然气。 更关键的是，美欧还达成了一项长期能源协议，约定欧盟未来3年将从美国购买总值高达7500亿美元的液化天然气、石油以及核燃料等能源产品，换算下来每年采购额约2500亿美元，相当于欧盟每年需要进口过去3倍的美国能源。 这种深度绑定让欧盟在能源问题上彻底失去了主动权。要知道，美国液化天然气的成本本就高昂，过去3年欧盟进口液化天然气花费约2250亿欧元，其中包括1000亿欧元用于进口美国液化天然气，价格明显高于其他供应源。 而且美国液化天然气贸易采取“船上交货”模式，卖方可随时将货船改道出售给出价更高的买家，这意味着欧盟的能源供应根本无法得到稳定保障。即便如此，欧盟为了紧跟美国的战略步伐，还是咬牙接受了这些条件。 芬兰代表的追问，恰恰戳中了这种绑定背后的核心矛盾。欧盟制裁俄罗斯油气，打着“维护正义”“保障安全”的旗号，但这些理由在面对美国时却完全失效。 毕竟特朗普政府近期在国际上的动作越发强硬，不仅公开宣称委内瑞拉可能不会是美国干涉的最后一个国家，还已经对委内瑞拉采取了军事行动。 一旦美国对委内瑞拉动武的规模扩大，引发地区局势动荡，欧盟如果按照制裁俄罗斯的标准对待美国，就必须停止进口美国能源，可这会让本就脆弱的欧洲能源供应彻底崩盘。 可如果不对美国采取任何措施，继续照常进口美国能源，那就等于承认欧盟的制裁标准只是针对特定国家的工具，所谓的“公平公正”纯属空谈。这种两难境地，正是欧盟盲目跟随美国战略的必然结果。 事实上，美欧之间的分歧早已显现，就在不久前，美国还暗中向欧盟成员国施压，要求他们在欧盟峰会上拒绝动用俄罗斯被冻结资产资助乌克兰的方案，导致欧盟内部出现严重分裂，不少成员国直言“美国想削弱我们”。 芬兰代表的追问也让欧盟内部的不满情绪进一步凸显。随着美国能源的大量涌入，欧洲民众和企业的能源账单压力始终居高不下，欧盟推进的绿色转型计划也受到严重冲击。 有欧洲媒体尖锐指出，欧洲只是把能源锁链从莫斯科的一端拴到了华盛顿的一端，用新的能源依赖交换短期的贸易停战，却埋下了“进口渠道单一”的长期隐忧。 甚至有20名欧盟议员签署联名信，谴责与美国的能源协议将破坏欧盟的气候目标、工业竞争力和战略主权。 如今，芬兰代表的这个问题已经在国际社会引发广泛讨论。外界普遍认为，这个问题不仅让欧盟陷入尴尬，更揭示了西方阵营内部利益绑定下的深层裂痕。 对于欧盟而言，继续回避显然不是办法，如何在跟随美国战略和维护自身利益之间找到平衡，成为了必须面对的难题。如果始终无法摆脱对美国的能源依赖，类似的尴尬场景还会不断上演。 一边是对俄制裁的强硬姿态，一边是对美动武的集体缄默；一边喊着“能源安全”的口号，一边心甘情愿被套上美国的能源枷锁。 匈牙利、斯洛伐克等国早就反对禁俄油气，而芬兰代表的追问和美国的后续操作，更是让更多欧盟成员国看清：摆脱了莫斯科的桎梏，不过是换了个更狠的华盛顿来收割，所谓的欧盟能源自主，终究是一场彻头彻尾的笑话。
