英议员碰瓷：要是中方在台湾搞这套？ 美国对委内瑞拉的悍然入侵令人愕然，可被问及此举是否违反国际法时，英国首相斯塔默却借口“事情复杂”打起了太极。他一番糊弄了事的姿态，很快引发了资深工党议员的不满，不过中俄又无故“躺枪”。 据英国《卫报》1月5日报道，英国议会下院外交事务委员会主席埃米莉·索恩伯里警告称，美国行动毫无国际法依据可言，英国需要明确指出美国违反了国际法。可她又犯了西方政客的老毛病，不忘碰瓷中国，宣称西方若不谴责美国对委内瑞拉的军事干预，恐怕会“为中国、俄罗斯等国树立一个极其恶劣的先例”。 索恩伯里的"碰瓷"，刻意回避了两个关键事实。首先，美国此次行动是1989年入侵巴拿马后，首次在拉美直接军事抓捕他国元首。根据《联合国宪章》，未经安理会授权的军事行动等同于侵略，而美国连国会授权都没有——1月4日，23名美国议员联名抗议特朗普"绕过宪法发动战争"。 其次，美国的目标从不是"禁毒"。委内瑞拉拥有全球最大已探明石油储量，特朗普在行动后直言："美国石油公司将进场管理资源。"这种"军事占领+经济掠夺"的模式，与1953年伊朗、2003年伊拉克的剧本如出一辙。正如哥伦比亚学者贝尔特兰所言："美国在乎的从来不是民主，而是石油管道的走向。" 索恩伯里的"先例论"，暗藏两个荒诞假设：一是中国会像美国那样侵略他国，二是台湾问题与委内瑞拉局势性质相同。事实上，台湾是中国不可分割的一部分，这是国际社会公认的红线。中国解决台湾问题，是维护国家主权的内政行为，与美国跨越半球侵略主权国家有着本质区别。 翻看历史，美国才是"先例"的惯犯。1983年入侵格林纳达，1989年抓捕巴拿马总统诺列加，2011年空袭利比亚……这些案例中，美国从未因"违反国际法"受到实质惩罚。索恩伯里口中的"国际谴责"，在西方对盟友的包庇下，早已沦为选择性武器——2018年英国参与空袭叙利亚时，她可曾担心"给中俄立先例"？ 首相斯塔默的"事情复杂"论，暴露了西方的尴尬。一方面，工党需要摆出"维护法治"的姿态——毕竟2019年他们还在谴责特朗普"滥用武力"；另一方面，又不敢得罪美国这个最大盟友。索恩伯里的"碰瓷"，本质是给西方找台阶：既批评美国，又把矛盾引向中俄，暗示"我们批评的是规则，不是朋友"。 这种逻辑在英国议会并不新鲜。2014年乌克兰危机时，保守党议员曾宣称"俄罗斯入侵克里米亚"，却绝口不提北约东扩的刺激；2021年阿富汗撤军，他们痛斥美国"抛弃盟友"，转头又跟着美军进驻南海。说白了，西方的"国际法"，永远是裱糊霸权的墙纸，而非约束自己的锁链。 索恩伯里担心"国际法崩塌"，却选择性失明——美国此次行动已让127个国家联名谴责，联合国秘书长古特雷斯直言"开创危险先例"。真正威胁国际秩序的，不是中俄维护主权的正当行动，而是西方长期奉行的"例外主义"：北约可以轰炸南联盟，以色列可以突袭伊朗核设施，唯独他国不能反抗侵略。 更讽刺的是，就在索恩伯里发言当天，台湾岛内舆论炸开了锅。有台媒评论："如果美国能抓马杜罗，哪天大陆真动手，西方敢吭声吗？"这种恐惧，恰恰暴露了碰瓷逻辑的荒诞——当美国用武力定义规则时，任何"先例"最终都会砸回西方自己头上。 英国议员的"碰瓷式正义"，说到底是霸权逻辑的惯性发作。他们不敢直面美国的侵略本质，只能用"中俄威胁论"转移视线。但国际社会看得清楚：委内瑞拉的枪声，打碎的不是所谓"先例"，而是西方精心包装的"法治神话"。当英国政客忙着给美国递台阶时，真正该被审判的，从来不是虚构的"中俄威胁"，而是明火执仗的霸权主义。
