有人把这事儿，跟《南京条约》、南京大屠杀并列。 一开始我还觉得太夸张了，什么事儿能跟国耻相提并论？ 然后我看到了那个数字。1259件。 南京博物院，国宝，一千二百五十九件，就这么没了。 不是天灾，不是战乱，是监守自盗。 我脑子嗡了一下。 这什么概念？ 这个概念，就是把你家所在的那栋楼，上下左右邻居家最值钱的传家宝，什么祖传玉佩、名家字画、压箱底的古董，一夜之间全搬空了。不是外贼撬锁，是物业经理带着保安，用备用钥匙，堂而皇之，一车一车拉走的。 1259件，这不是冰冷的数字，背后是1259个文化密码的消失。它们可能是一件战国玉璧，见证了华夏文明的礼制；可能是一卷宋代书画，凝结着千年前文人的心绪；也可能是一把明代紫砂，还带着古人的手泽与体温。每一件都是不可再生的孤品，是历史长河中的坐标点。它们没了，那段历史就缺了一块，再也拼不完整。这不是市场里少了1259颗白菜，这是民族记忆的硬盘，被恶意格式化了1259个扇区。2025年曝光的庞莱臣家族捐赠画作失踪案，仅仅是冰山一角。 “监守自盗”四个字，比任何外敌的炮火都更让人心寒。 外敌抢掠，我们愤怒，我们抗争，那是明面上的对手。而监守自盗，是守护宝藏的“自己人”，转过身，用最熟悉保险箱密码的手，打开了后门。他们熟知所有漏洞和程序，能把价值连城的真迹，用“伪作”的名义轻松调拨；能把国宝变成“商品”，以几千元的白菜价“定向输送”给特定关系人。他们用专家的笔和院长的章，把盗窃包装成“合法处置”，这才是最可怕的。当堡垒从内部被蛀空，再坚固的大门也形同虚设。 为什么要把它和《南京条约》、南京大屠杀并列？这并非简单的情绪发泄。这三者造成的伤害，在本质上有关联，但性质又截然不同。《南京条约》是外力强加的枷锁，让国家主权沦丧，是“外伤”；南京大屠杀是外敌实施的兽行，让民族血肉横飞，是惨烈的“外伤”。而南京博物院这1259件国宝的消失，是内部毒瘤的侵蚀，是“内伤”。它伤害的是我们文化的根脉与精神的传承。外伤看得见，痛得剧烈，能激起同仇敌忾；内伤隐蔽，缓慢溃烂，等发现时，可能已伤及骨髓。一个民族，能在抵御外侮中站起，却可能在自己人的贪婪腐蚀下，无声地失去魂魄。 这种事情不是孤例。举报线索里，有人祖辈捐赠的数万卷古籍在图书馆“查无踪影”；有海外名家捐赠的百余幅画作在博物馆“查无可查”。这些案例都指向同一类问题。文博系统专业性强、封闭性高，大量珍宝深藏库房，公众难以监督，这就给了“内鬼”巨大的操作空间。阳光照不进的地方，最容易滋生蛀虫。 那怎么办？愤怒之后，需要的是铁的制度与透明的阳光。首先，必须祭出最严厉的法律铁拳。对于“监守自盗”者，绝不能仅以普通职务犯罪论处，其行为盗窃的是民族的文化基因，应与危害国家文化安全同罪，严惩不贷。其次，需要一场彻底的“清库”风暴。对全国国有馆藏，尤其是重要捐赠文物和珍贵藏品，进行由国家层面主导的、有捐赠者或独立第三方参与的复核清查，给全民一个明白账。更重要的是，建立前所未有的透明机制。每个公民都是文化遗产的共有者。应当借助数字技术，推动馆藏文物目录（除涉及特殊安全的外）逐步向社会公开，接受全民的审视与监督。让每一件国宝，都有数字化的“身份证”和可追溯的“行程卡”。让守护者，也时刻被守护。 国宝，不是博物馆库房里冰冷的账目数字，而是我们之所以为“我们”的文明信物。1259件文物的流失，是敲响的一记沉重警钟。它警示我们：最坚固的堡垒，往往是从内部被攻破；最珍贵的财富，最怕败家子的挥霍。 守护我们的文化根脉，需要每个人的关注与目光。因为，当盗卖文物的内鬼被押上审判台时，台下站着的，应该是我们每一个文化基因的继承者。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
