老领导曾想帮丁盛申诉，丁盛的案件定性复杂，黄火青的签字未改变官方结论，仅使丁盛的医疗待遇得到提高。 最高检检察长黄火青在丁盛晚年申诉时为其材料签字，建议考虑恢复党籍，黄火青在签字时也严肃批评了丁盛，指出其在1976年上海谈话中的问题，如未避嫌、未及时汇报等，表明他并非完全认同丁盛的说法。 这一行为常被解读为对丁盛冤屈的某种认可，但需结合历史背景和黄火青的具体态度来分析。 黄火青的签字行为体现了对丁盛个人的同情和对历史案情的审慎判断。 他签字的原因包括：一是基于对案情的了解，作为当年审理此案的人员，他认为丁盛的责任应划分清楚；二是个人情感因素，两人在抗日战争时期有过上下级关系，黄火青对丁盛的品质有判断；三是自身处境，当时他已退休且年过九旬，无所顾忌。然而，黄火青在签字时也严肃批评了丁盛，指出其在1976年上海谈话中的问题，如未避嫌、未及时汇报等，表明他并非完全认同丁盛的说法。 丁盛的案件定性复杂，黄火青的签字未改变官方结论。 1976年丁盛与马天水、徐景贤、王秀珍的谈话被认定为涉及敏感内容，虽未被起诉，但被定性为“从犯”，导致其党籍被开除、名誉受损。黄火青的签字仅使丁盛的医疗待遇得到提高，但党籍和名誉未恢复，说明其行为更多是个人关怀，而非推翻历史结论。 综合来看，黄火青的签字暗示了对丁盛冤屈的一定认同，但未公开明确表态。 他通过签字间接表达了对丁盛遭遇的同情，认为其责任被夸大，但并未公开宣称丁盛“冤枉”，而是强调遵守组织纪律的重要性。这种态度反映了历史问题的敏感性，以及老一辈革命家在处理旧案时的谨慎。
