“在中国我赚1000万，要交税680万，只剩下320万；在美国我赚1000万美元，交税400万，还能剩600万。”2015年，曹德旺在一次采访中说道！直白的数字对比让舆论哗然。质疑声铺天盖地，“效仿李嘉诚跑路海外”的猜测更是不绝于耳。 曹德旺这组对比，确实挺抓眼球。赚得多交得多，这是常识，但数字差距大到这个份上，难免让人心里犯嘀咕。可事情真像表面算的这笔账那么简单吗？曹德旺说这话，有个重要的时间背景——当时他正计划在美国投资建厂。在商业谈判的节骨眼上，公开谈论两国税负差异，很难不让人觉得，这更像是一种策略性的发声，是在为海外投资争取更有利的条件，或者表达对某些政策调整的期待。 单纯比较这两个数字，其实忽略了很多关键信息。中国和美国税制结构完全不同，计算方法更是两码事。中国的企业税负里，除了企业所得税，还包含增值税、城建税、教育费附加等等，这些税种的性质和功能各不相同。曹德旺提到的“交税680万”，很可能是一个把所有税费都打包计算的总数。而在美国，联邦企业所得税的税率固然可能显得低一些，但别忘了还有州税、地方税、财产税、销售税等一系列复杂税种。很多在美国经营的企业家都吐槽，七七八八的税费加起来，实际负担一点也不轻。这种比较，有点像拿橘子和苹果比大小，看上去清楚，其实不太科学。 更关键的是，税交了，用去哪了？这是问题的另一面。中国的税收大量投入到基础设施建设、脱贫攻坚、乡村振兴、国防科技这些关乎国计民生的大事上。四通八达的高铁网、覆盖城乡的通信网络、世界上规模最大的社会保障体系，这些发展成果的背后，都有税收的支撑。企业，特别是大型制造企业，本身就是这些公共投资的直接受益者。良好的基础设施、稳定的社会环境、不断扩大的国内市场，为企业发展提供了美国未必具备的长期优势。税收取之于民、用之于民，这道理不能忘。 话说回来，曹德旺的“吐槽”在当时能引发巨大共鸣，也确实反映了部分企业家，特别是制造业企业家，对经营成本的焦虑。这种声音本身，也是推动财税改革更加精细、优化营商环境的一种市场反馈。事实上，近年来中国也实施了一系列减税降费的政策，目的就是激发市场活力。企业家和舆论对税负敏感很正常，但讨论问题得建立在全面、客观的基础上，不能只拿一个孤立的数字来下结论。 曹德旺后来用行动回应了“跑路”的猜测，他不仅没有撤离，反而持续加大在国内的投资，福耀玻璃的根始终扎在中国。这或许说明，企业家的最终选择，是综合了税收、市场、供应链、发展前景等多重因素后做出的理性判断。营商环境就像土壤，税收是其中的重要养分，但绝不是唯一的养分。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
