【郭礼典爆徐湖平说“南博就是我家的”，如此“以院为家”还有多少】“南博案”的举报人郭礼典是南京博物院典藏部前副主任，对前领导徐湖平可以说知根知底。最近他爆料说，徐湖平老院长曾说过一句特别无耻且猖獗的话：南博就是我家的！的确，徐湖平当南京博物馆的院长，他儿子徐湘江据称在上海从事拍卖业务，“以单位为家”的集体主义精神，就这样被他扭曲为权力工具，“大家”的珍贵文物通过他的导演悄没声息地为“小家”服务去了。这样的现象仅存在于徐湖平所在的文博系统吗？我看不见得。当公权力形成“靠山吃山，靠水吃水”的捞钱文化氛围时，不知有多少个单位类似南京博物院，内外勾结构建“一条龙”似的盗窃通道，将国有资产化为私有。“以单位为家”的初衷，是激发成员对组织的归属感与责任感，形成为国家、为集体做贡献的“命运共同体”。或许，徐湖平早年投身文博事业，也有这样的初衷。毕竟他父亲徐志明也是老革命，参加过平江起义，新中国建立后当过江苏省交通厅副厅长的。有着这样的红色基因，按理说应该传承红色精神，全心全意为人民服务才对。然而，随着时间的推移，信仰的泯灭，以及受追求金钱利益的大环境影响，“以院为家”的概念也会慢慢被扭曲。徐湖平将文物鉴定权视为“家产”，通过操控专家意见低价倒卖国宝，正是信仰扭曲的极端表现。起心动念很重要。“一心为公”的思想，会让你时时刻刻想着如何为国家、为民族做贡献；“一心为私”的思想，会让你时时刻刻想着如何把国家的宝贝搬回家。当权力与私欲合谋，信仰的防线便成了溃堤的蚁穴。思想变了，“家”的味道也会随之改变。当单位从“职工之家”变为“旧式家族”，领导意志成为“家规”时，人人为国家做贡献的奉献精神便会被裙带关系所取代，形成“顺我者留，逆我者走”的氛围。用人上，以“家”为由，优先提拔领导亲属；干事上，公家财产异化为家族私产的提款机，单位沦为监守自盗的犯罪现场。徐湖平式的“以院为家”，实质上就是将隶属于国家的文物视为家族财富。庞家捐赠的仇英《江南春》图卷被其“划拨”至文物商店，四年后以6800元贱卖，2025年竟以8800万元现身拍卖行，24年间价格暴涨万倍，发票上的“顾客”二字，成为权力寻租的荒诞注脚。父亲当博物院院长，儿子从事拍卖公司业务，这本身就令人怀疑，内中若说没有猫腻有人相信吗？退休职工郭礼典17年实名举报，最终撕开了“湖平如镜”的伪装：徐湖平这个南博的“守护者”，实际上并非“如镜”，而是一个不折不扣的国家文物“掠夺者”。徐湖平案暴露了文博系统的三大漏洞。第一，鉴定权垄断，需建立“双盲鉴定”机制，避免专家被操控；第二，监管缺位，需引入第三方审计，对文物交易全程监控；第三，公益属性弱化，需明确博物馆“非营利”定位，禁止商业倒卖。亡羊补牢，未为迟晚。我认为，所有的国企及央企，都应该汲取南京博物院的教训，避免监守自盗。第一，应推行“阳光晋升”机制，引入外部竞争，打破封闭；第二，管理上从“依附型”转为“共建型”，打破旧式“家文化”的桎梏。对于所有国有企事业单位而言，建立权责清晰、尊重个体、激励创新的现代组织文明，才能让个人与集体在可持续发展的道路上真正携手同行。
