东吴大学政治系副教授陈方隅12月22日在东吴大学向郑丽文提问并事后表达不满主要有三个方面。 1)吐槽郑丽文开场就给其贴标签，称郑丽文说他是“三民自”（三立、民视、自由时报）的忠实读者，暗指他被绿媒洗脑，这是带有偏见的评判。 2)不满郑丽文用“没大脑”评价自己的提问，认为作为百年大党主席，在大学校园演讲时对大学教授进行人身攻击，是自身没能力回应问题才回避关键、指责他人。 4)控诉自己遭大量网军账号在Facebook留言攻击，借此进一步指责郑丽文一方的相关行为，试图塑造自己因提问而遭针对性打压的形象。 陈方隅的不满看起来似乎很有道理，其实不值得驳，更多是借郑丽文热度蹭流量，刷存在感，为民进党发声。 他的立场先行下的情绪宣泄，而非合理的学术或公共议题讨论分歧，其行为和诉求在舆论中多遭诟病，具体来说。 第一，提问本身带有强烈偏见与挑衅属性 他的发言长达5分钟，说是提问，不如说是借着问答环节发表抹黑国民党的长篇言论，比如歪曲马英九裁军的初衷、无视国民党党产被冻结的事实。 他的诸多观点都和绿营媒体论调高度重合，并非基于客观事实的理性质疑，国民党籍“立委”王鸿薇也直言他就是“绿友友”，提问充满挑衅且颠倒黑白。 第二， 不满源于观点被戳穿后的恼羞成怒 郑丽文不仅条理清晰地驳斥了他的错误言论，还点出其观点受绿媒影响，并用“没大脑”评价他不合理的论述。 这种直指核心的回应，让他无法在逻辑上占到上风。 关键的是，他曾主张过“非武装国防”，如今却反过来指责马英九改募兵制，郑丽文的反驳也让他前后矛盾的立场暴露无遗，在学生面前，似乎被掀了“底裤”，无地自容。 他的不满实则是无力辩解后的情绪爆发。 第三， 后续发声难掩自身争议，难获广泛认同 他事后在社交平台痛骂国民党，却被挖出诸多黑料——比如曾主张用平民组成人墙阻挡敌军，这已触及战争罪红线； 其父亲还曾侵占公款被判刑，而他自身却包装成激进立场博眼球。 这些争议让他的不满言论失去说服力，反而让外界看清他是借争议发声向民进党靠拢，而非真的追求理性沟通。 第四，其不满未得到现场及舆论支持 他超时发言时就有工作人员提醒，郑丽文回应他时台下更是多次响起学生的掌声，这说明现场多数人并不认可他的挑衅式提问。 洪秀柱等人士也肯定郑丽文的回应，不少舆论还批评他占用学生交流时间，搞意识形态对抗，他的不满最终只沦为绿营阵营内部的片面声援，难以引发广泛共鸣
