全面推行私有制，还妄图推翻我国现有的政治体制机制，直白地说，就是要以经济改革为幌子，颠覆社会主义路线，所以，倘若我们迷信新自由主义市场理论，人亡政熄只是时间问题！ 当前中国社会有一场不大不小的争论，表面看是讨论市场经济和“效率优先”，实际上却在暗流涌动地碰触国家的根本制度。有人鼓吹全面私有化和新自由主义市场理论，听起来像是经济改革的新口号，细细一琢磨，实则是打着改革旗号，想动摇社会主义的底盘。假如一味迷信这些理论，国家的命运可真就悬了。 这些新自由主义的说辞，总爱披上一件“普世真理”的外衣。什么市场万能、效率优先、国企都是包袱，这些话听起来有理，实则别有用心。他们通过学术讲堂、网络文章、甚至教材，把这些观点渗透到各个角落，营造出一种“改革就得靠私有化”的假象。 套路很清晰，先是舆论造势，天天唱衰公有制；接着用改革试点的名义，让一些中小国企资产悄悄流失；最后一步，瞄准金融、能源、通信等关键行业，想把国家的家底全都市场化。值得注意的是，这套打法并不新鲜。 历史上有些国家在发生“颜色革命”前，常常伴随激进的私有化宣传。更巧的是，一些国内声音还和国际上的基金会、媒体遥相呼应，内外联动，想制造一种不可逆转的“潮流”。 提到私有化的“神话”，离不开国际样本的警示。90年代的俄罗斯就是一面镜子。当年一股脑推行“休克疗法”，把国有资产分给少数寡头，结果国民经济像泄了气的皮球，GDP断崖式下滑，失业率飙升，社会保障体系几乎崩溃，普通人生活水平直线下跌，人均寿命都变短了。 寡头富得流油，大多数老百姓却一夜回到解放前，社会动荡不止，国家元气大伤。再看看印度，市场自由化和农业领域“去公共支持”后，农民因债务自杀的悲剧成了新闻常态。南非也没能幸免，公用事业私有化反而加重了失业和贫困，社会矛盾越来越尖锐。 这些例子摆在那里，说明盲目照搬全面私有化，不但不能带来繁荣，反倒让社会财富分配失衡，基本民生保障稀缺，国家治理能力削弱，社会矛盾激化，最终连政治稳定都成了空中楼阁。 中国为什么不能走这条老路？答案其实不难。我们的公有制经济，不只是经济账上的一个数字，而是国家安全和社会稳定的压舱石。2008年全球金融危机席卷世界，中国之所以能迅速启动大规模投资，托住了经济，关键就在于国有企业的底气和资源调配能力。 有人总拿效率说事，觉得国企一定“养懒汉”。反观英国铁路私有化，服务质量下降，票价倒飞涨；美国电网私有化，事故频发。法国、德国这些发达国家，反倒在金融危机后开始“再国有化”，说明所谓“私有化效率神话”根本站不住脚。其实，国际惯例本身也在变，全面私有化根本不是终点。 更重要的是，假如中国放弃公有制主体地位，后果绝不仅是几家企业的成败。数亿国企职工和家属的饭碗都要受影响，医疗、教育、住房等公共服务会像商品一样飞涨，贫富差距极可能大幅拉大，社会流动通道被资本垄断，底层群众连翻身的希望都没了。最可怕的，是国家战略安全、社会公平正义都将失去制度保障，国家基础将会被撼动。 归根到底，全面私有化不是什么单纯的经济选择，而是关系到国家发展道路和制度安全的深层较量。 国际教训深刻，国内经验充足，公有制主体地位是中国应对风险、维护公平、推动发展的根基。坚持社会主义基本经济制度，并不意味拒绝市场的积极作用，而是要在公有制和非公有制、政府和市场之间找到平衡点，保证方向不偏、根本不变。 面对各种花样翻新的私有化思潮，社会需要保持警醒。国家的未来和人民的共同福祉，最终还是要靠对自身制度的自信和坚守。只有这样，中国式现代化才能走得更稳更远。
