不出意外， 意外还是来了！ 新华社都实锤了！当年被专家定为“赝品”的那幅画，居然真的被卖掉了。 2001年，一名为“顾客”的人，用6800元买了一幅《仿仇英山水卷》，传闻这位“顾客”就是陆挺，但没有确凿证据。 大家肯定和我一样满脑子问号：到底是哪些专家有这么大本事，一句话就把这幅画定成了赝品？说起来这鉴定阵容还真不一般，不是随便找的泛泛之辈。 1961年的时候，原文化部专门组织了以张珩为首的全国书画鉴定专家组，成员还有韩慎先、谢稚柳两位权威，三人看过这幅画后一致判定是“伪作”，还特意备注“陈鎏题引首真，后面题跋完全不对，伪做得很好”。 可就这还不算完，1964年又安排了王敦化、徐沄秋、许莘农三位专家再复核一遍，结果还是“假”。两批都是圈内响当当的人物，这鉴定结论在当时可以说是板上钉钉，也为后来的售卖埋下了伏笔。 可问题来了，就算是专家定的赝品，那也是从南京博物院出来的东西，怎么就能说卖就卖呢？这背后还真有一套“合规”流程。根据1986年原文化部颁布的《博物馆藏品管理办法》，不够入藏标准、没保存价值的文物，经专家复核、主管部门批准后就能妥善处理。 南京博物院就是照着这个规定，1997年向江苏省文化厅提交了处置报告，获批后把这幅《仿仇英山水卷》和另外四幅争议画作一起，调剂给了江苏省文物总店，最后在2001年以6800元的价格把《仿仇英山水卷》卖了出去。表面看每一步都走了手续，但最让人诟病的是，整个过程压根没通知捐赠这幅画的庞莱臣后人，这也成了后来纠纷的导火索。 更让人看不懂的是，当年6800元卖掉的“赝品”，二十多年后居然在拍卖会上估价高达8800万元，这身价翻了上千倍的操作实在让人摸不着头脑。原来当年被标为《仿仇英山水卷》卖掉的，其实是仇英的《江南春》图卷，这幅画在明清两代传承有序，一直是江南私人收藏的珍品。 虽然当年专家定了伪作，但也承认题引首是真的，现在随着鉴定技术的进步，拉曼光谱、红外光谱等技术能更精准判断颜料、纸张的年代，之前的鉴定结论能不能站得住脚，开始被大家重新审视。而且仇英作为“明四家”之一，存世作品本就稀少，就算是高仿品，只要工艺精湛、流传清晰，在市场上也值不少钱，更别说这幅画还可能存在鉴定争议，身价暴涨也就不难理解了。 这下南京博物院是真的摊上大事了。捐赠人的女儿庞叔令得知这幅画出现在拍卖会上后，直接发起了诉讼，不仅要求南博说明这幅画和另外四幅藏品的流转情况，还要求返还藏品。更麻烦的是，另外四幅被一起处置的画作，现在只有手写记录，连照片影像都没有，去向成谜，想追查都无从下手。 之前庞叔令已经和南博达成过调解协议，要求展示全部捐赠藏品原件，现在又发现画作被售卖，直接申请了强制执行，还发起了新一轮诉讼。更尴尬的是，这幅《江南春》图卷在拍卖前被举报后已经撤拍，但它到底是不是当年庞家捐赠的那一件，还得等官方进一步查证，这一系列纠纷让南博的公信力备受质疑。 更关键的是，虽然南博的处置流程在当时符合规定，但放在现在看，很多地方都经不起推敲。捐赠人把珍贵藏品无偿捐给博物馆，图的就是让文物得到妥善保管和传承，可南博一句“赝品”就把画卖掉，连招呼都不打，实在伤了捐赠人的心。 而且现在六位参与鉴定的专家都已经去世，当年的鉴定细节没法考证，这也让整个事件更显扑朔迷离。如果最后查实当年的鉴定有偏差，或者处置过程存在违规，那南博面临的就不只是法律纠纷，更是整个行业和公众的信任危机。 说到底，这件事早就不只是一幅“赝品”的买卖那么简单了，它戳中了博物馆文物管理的诸多漏洞。就算是专家定的赝品，处置时也该多考虑情理和捐赠人的感受；就算流程合规，也得把藏品的去向记录清楚。 现在南京博物院一边要配合法院审理，一边要核查藏品去向，还得挽回受损的公信力，真是应了那句“出来混迟早要还的”。这起事件也给所有博物馆提了个醒，文物管理容不得半点马虎，毕竟每一件藏品都承载着历史和公众的信任，稍有不慎就可能酿成大麻烦。
