前南博院长发视频澄清？ 这波操作，网友看懵了， 越解释越乱，越澄清越黑？ 有报道说，前南博院长徐湖平，上来一个五分钟视频，想把事说清，说到底是为了一幅画，仇英的画，和太太一起收藏的那幅，关键点就在这。视频里他把话摊开，说家里挂的都仿的，没有真货，这句一出，弹幕炸了，大家第一反应，信吗？ 他还是北京收藏家协会会长，这身份摆那儿，家里全是仿品，真的一个没有，这样的设定，合理吗？很多人摇头，不少人觉得怪，感觉不对劲。 事情的主线不复杂，他和太太收了一幅据称清代仇英真迹，他又说退休以后不再插手，不过呢，后来这画却在他退休后回到他家里，然后一个低价转手，接着市场上就出现一个大新闻，同一幅画，没多久，被拍到八千八百万，价差夸张，节奏很快。 问题来了，贱卖怎么定的，谁定价，为什么这么急，拍出这么高，中间发生了啥？时间点卡得紧，身份又敏感，大家自然起疑。 简单说，视频想灭火，结果像添柴，信息少，关键点不回，网民越看越不安。一个长整句，摆摆核心感受，身份敏感，时间点尴尬，说法前后打架，交易价格反差大，视频节奏匆忙，证据拿不出，网友越看越疑，越听越乱，火越烧越旺。 不少人提问，既然说不插手，为啥这画又进了家里？既然说都是仿的，为啥这幅能拍到八千八百万？如果真是乌龙，是不是把收购时间，来源凭据，转手合同，鉴定报告，一条条晒出来更干脆？ 收藏圈门道多，真伪很绕，一般人看不透，老实说，名家真迹和仿品，价格差十万八千里，鉴定不是一句话能打住，要有链路，要有证据，要有第三方。现在视频只给态度，不给材料，网友不买账，也正常吧？ 很多人还盯着一个点，他说退休后不插手，这话听着好听，落地很难，谁来界定插不插手，拿回家算不算，参与处置算不算？边界模糊，争议就来了。 也有人劝，别急着定性，有报道还有待核实，画是不是仇英真迹，是不是真清代本，是不是同一件，有没有复刻版本，这些都要对上号，拍卖记录也要看清，别被标题带节奏。不过话说回来，当事人既然出面澄清，大家期待的是信息闭环，而不是一个悬着的劲。 网友爱看热闹，但也不傻，价格反差这么大，时间线这么密，谁都会问两句，正常吧？视频五分钟，说了情绪，没给关键，能解围吗？ 说白了，这事要想稳，还是靠细节，靠可靠的证据，靠透明公开。要么一次性把过程讲清，要么请权威机构复核，别再打一团雾，越打越糟。 事情还在发酵，当事人会不会再回应，会不会补材料，会不会有新的拍卖信息出来，可能很快就见分晓，也可能还要等等看？
