芬兰一个教授直接把话筒怼脸上了。他问冯德莱恩：要是特朗普真去动委内瑞拉，你敢不敢像制裁俄罗斯一样，把美国的能源也给禁了？ 这个问题就像一颗扔进外交会场的“炸弹”，瞬间戳破了西方联盟那层心照不宣的窗户纸。教授问的哪里是能源，分明是欧盟的“外交脊椎”——面对大哥美国，你的原则还敢那么硬吗？ 眼下，特朗普对委内瑞拉的动作可不是“可能”，而是正在进行时。就在这个月，美国海军舰队已对委内瑞拉港口实施“全域封锁”，特朗普政府的目标很明确，就是要掐断这个石油储量全球第一国家的经济命脉。委内瑞拉政府直斥这是“非理性、穷凶极恶的威胁”和“现代海盗行为”。 欧盟制裁俄罗斯可是毫不手软。光是今年，制裁就加码到了第19轮，最新一轮甚至决定从2027年起禁止进口俄罗斯液化天然气，并把俄原油价格上限压到每桶47.6美元。这套“组合拳”招招瞄准俄罗斯的“钱袋子”，冯德莱恩的说法是，不能让俄罗斯用能源收入支撑战争。 但同样的剧本，主角换成美国呢？美国施加的“二级关税”明确威胁，任何购买委内瑞拉石油的国家，都可能被加征25%的关税。这意味着欧盟若想帮助委内瑞拉维持石油出口，自己就会成为美国关税的靶子。教授的问题，本质上是在问欧盟：你的正义感和地缘政治原则，是否敢于挑战来自华盛顿的经济霸凌？ 冯德莱恩没有正面回答，但现实可能已经给出了答案。欧盟内部在对俄制裁上尚且因为能源依赖而分歧不断，指望其为一个南美国家去制裁最重要的盟友美国，近乎天方夜谭。欧盟外长此前仅表态“反对单边军事行动”，呼吁对话，远未到讨论制裁的地步。 这场尖锐的质问，暴露了国际政治中残酷的双重标准。它让所有人看到，基于“规则”的秩序，常常在强权面前自动绕道。芬兰教授的话筒，递给了冯德莱恩一道无法作答的考题，也照出了欧盟在战略自主道路上的尴尬与局限。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
