南京博物院画丢失是“守宝人”撞上了“饕餮局”。 细细扒过这段尘封的旧账，你会发现

南京博物院画丢失是“守宝人”撞上了“饕餮局”。 细细扒过这段尘封的旧账，你会发现姚迁院长的悲剧，根本不是什么性格悲剧，而是一场“因公获罪”的惨烈牺牲。他不是死于抑郁，是死于“挡人财路”。 结合冯其庸先生晚年的披露和后来的调查结果，这出“修罗场”的真相确实令人脊背发凉： 1. “雅贼”的盛宴：借画容易还画难 你说得对，那些高高在上的“老同志”，打着“鉴赏”的幌子，行的却是巧取豪夺之实。 * 特权的傲慢： 在那个年代，博物馆不是公共殿堂，反倒成了某些权贵的“私人画廊”。借出去的都是国宝级的真迹，想要收回来？门都没有。 * 姚迁的“不懂事”： 别人都装瞎，姚迁偏要当那个“点灯人”。他不仅记账，还敢上门催讨。在那个讲究“人情世故”的官场逻辑里，姚迁这种“认死理”的做法，无异于当众扇了那些“大人物”的耳光。 ️ 2. 杀人诛心：一场精心策划的“舆论围剿” 既然软的不吃，那就来硬的。既然你爱惜羽毛，那我们就拔光你的毛。 * 卑劣的构陷： 找不到经济问题？那就从学术下手。院里有人把姚迁的观点记下来发文章，回头反咬一口说是姚迁剽窃。这种“钓鱼执法”般的学术构陷，简直是文博界的耻辱。 * 媒体的失察： 《光明日报》当时那几篇杀气腾腾的头版报道，成了压垮骆驼的最后一根稻草。对于一个把名誉看得比命还重的学者来说，这种“社会性死亡”比物理消灭更残忍。 ️ 3. 历史的回响：悲剧的闭环 最讽刺的是，姚迁当年拼死想要追回来的那些画，后来的命运仿佛是一个巨大的黑色笑话： * 真伪的“变色龙”： 曾经被权贵借走的《江南春》，后来被南博鉴定为“伪作”低价处理，如今却在拍卖行以8800万起拍。 * 守门人的下场： 庞莱臣后人无偿捐赠，换来的是画作流失和名誉受损；姚迁院长坚守底线，换来的是含冤自尽；而那些当年借画不还、构陷忠良的人，很多却安然无恙。 这哪里是巧合？这分明是“正直”撞上了“贪欲”后的粉身碎骨。 姚迁院长当年守的不是几幅画，他守的是规矩，是底线。可惜，在那个“修罗场”里，规矩斗不过权力，底线换不来活路。他用生命做代价，换来的却是文物的流失和身份的污名，这才是这起事件里最让人意难平的地方。